Решение по делу № 2-425/2020 ~ М-195/2020 от 07.02.2020

Дело № 2 – 425/2020; УИД № 42RS0010-01-2020-000267-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием представителя истца Мангазеева А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от               04 декабря 2019 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за                  №, сроком до 19 декабря 2022 года,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

15 июня 2020 года

дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пьянковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельсхозбанк»), обратился в суд с иском к ответчику Пьянковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковые требования мотивирует тем, что 05 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Пьянковым В.А. заключено соглашение № путём присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 400000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 06 июля 2020 года, а также уплатить проценты на неё, исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых.

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объёме, а именно предоставил денежные средства в размере 400000 рублей, в соответствии с пунктом 17 соглашения, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером № от 05 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил кредитования физических лиц погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № 1 к соглашению.

Согласно пункту 4.2.2. Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (первый процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определённой в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определённой в соглашении (пункт 6.3.), следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определённой в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Согласно пункту 6.3. соглашения дата платежа по 20 числам.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил кредитования физических лиц кредитор (банк) вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заёмщик не исполнит, либо исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство.

Согласно сведениям, имеющимся у банка, заёмщик Пьянков В.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты в единой информационной системе нотариата не имеется сведений о заведении наследственных дел после смерти Пьянкова В.А.

На основании копии паспорта и анкеты заёмщика имеются основания полагать, что супруга Пьянкова Е.Н. является наследником заёмщика.

23 декабря 2019 года в адрес Пьянковой Е.Н. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору                № от 05 июля 2017 года и его расторжении.

По состоянию на 21 января 2020 года сумма задолженности по кредитному соглашению № от 05 июля 2017 года составляет 428500 рублей 51 коп., из них: по просроченному основному долгу –               333593 рубля 63 коп., по просроченным процентам – 94906 рублей 88 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с Пьянковой Е.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 05 июля 2017 года по состоянию на 21 января 2020 года в размере 428500 рублей 51 коп., из них: по просроченному основному долгу – 333593 рубля 63 коп., по просроченным процентам – 94906 рублей 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7485 рублей 01 коп.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пьянков А.В. и Пятина (Пьянкова) Е.В. (л.д. 113-114).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Мангазеев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Пьянкова Е.Н. и Пьянков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направлении судебных повесток по месту регистрации –                 <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Ответчик Пятина (Пьянкова) Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путём направлении судебной повестки по месту регистрации –                  <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» и Пьянковым В.А. 05 июля 2017 года было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Пьянкову В.А. кредит в сумме 400000 рублей на срок до 06 июля 2020 года, под 15,5% годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила) кредит предоставляется путём единовременного зачисления кредита на счёт (л.д. 17 оборот – 21).

То обстоятельство, что истцом АО «Россельхозбанк» были предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей, подтверждается банковским ордером от 05 июля 2017 года (л.д. 36).

Пунктом 4.1.2. Правил предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращён досрочно в полном объёме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению.

Согласно пункту 6 соглашения от 05 июля 2017 года погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам.

Согласно представленному расчёту задолженности по соглашению                 № от 05 июля 2017 года (л.д. 5) задолженность Пьянкова В.А. по состоянию на 21 января 2020 года включительно составляет 428500 рублей 51 коп., в том числе: просроченный основной долг –                  333593 рубля 63 коп., просроченные проценты – 94906 рублей 88 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Пьянков В.А. ненадлежаще исполнил условия кредитного соглашения от 05 июля 2017 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Пьянков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Киселёвске Кемеровской области                 (л.д. 64).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Из ответа нотариуса Зубаковой А.В. № от 13 февраля 2020 года следует, что после смерти Пьянкова В.А. наследственное дело не заводилось (л.д. 46).

По сообщению нотариуса Меремьяниной С.В. № от 13 февраля 2016 года наследственного дела после смерти Пьянкова В.А. не имеется, никто из наследников в нотариальную контору не обращался, свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось (л.д. 47).

В делах нотариуса Сотниковой И.Ф. наследственное дело после умершего Пьянкова В.А. также не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 49).

Согласно сообщению Отдела ГИБДД Отдела МВД России по                                 г. Киселёвску (л.д. 74) за Пьянковым В.А. транспортные средства не зарегистрированы.

Права на объекты недвижимого имущества за Пьянковым В.А. также не зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним                                       № от 27 февраля 2020 года и из сообщения филиала № 16 ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» (л.д. 73, 77).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти был зарегистрирован Пьянков В.А., на праве собственности с                        30 марта 2016 года принадлежит Пьянкову А.В. (1/2 доля) и Пьянковой Т.Б. (1/2 доля в праве) (л.д. 68-72).

Доказательств наличия имущества у наследодателя Пьянкова В.А. и его фактическое принятие наследниками истцом, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что Пьянкова Е.Н., Пьянков А.В., Пятина Е.В., являясь наследниками умершего Пьянкова В.А., не приняли наследство наследодателя, в пределах стоимости которого отвечают перед кредитором, наследственного имущества после смерти заёмщика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7485 рублей 01 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 30 января 2020 года               (л.д. 4).

С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, взысканию с ответчиков Пьянковой Е.Н., Пьянкова А.В., Пятиной Е.В. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пьянковой Елене Николаевне, Пьянкову Андрею Владиславовичу, Пятиной Екатерине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от              05 июля 2017 года по состоянию на 21 января 2020 года в размере                   428500 рублей 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7485 рублей 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2020 года.

Председательствующий:                    Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке