Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2013 ~ М-2478/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-2756/2013

02 сентября 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А. с участием

представителя истца Изосиминой Е.Н.

представителя ответчика Маркеева А.В.

при секретаре Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Александра Владимировича к ЮРЛ о защите прав потребителя

установил:

Коваленко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЮРЛ о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, то ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 643 500 рублей под 21,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В рамках указанного договора, при получении кредита истец был подключен к программе страховой защиты и здоровья заемщиков. В соответствии с условиями заявления на страхование, банком была получена плата за подключение к программе страхования в сумме 43 500 рублей, из которой ответчиком была удержана комиссия банка в сумме 27 711,86 рублей, НДС в сумме 4 988,14 рублей. При заключении договора ответчиком заранее утверждена стоимость комиссии за подключение к программе страхования, обусловливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, ответчик существенно ограничил гражданские права заемщика, в части выбора страховой организации, установления срока действия договора и размера страховой суммы. Претензия истца вернуть деньги осталась неудовлетворенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оплаченную комиссию за подключение к программе страхования в сумме 27 711,86 рублей, НДС в сумме 4988,14 рублей, неустойку в размере 29 430 рублей, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 1 835,97 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы, связанные с затратами на юридические услуги представителя в размере 20 000 рублей, 1200 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

Истец Коваленко А.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца - Изосимина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит в иске отказать, предоставил письменный отзыв, согласно которому заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие Договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья. Основополагающим принципом реализации Программы является добровольность участия в ней, только при наличии заявления на страхование банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхования по подключению к программе коллективного страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СОАО «Военно-страховая компания» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового

случая).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении

договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из предоставленных суду доказательств следует, что, ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. заключил с ЮРЛ кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 643 500 рублей под 21,45 % годовых (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. обратился в ЮРЛ с заявлением на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 13). Из текста заявления следует, что Коваленко А.В. подтверждает, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЮРЛ является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Коваленко А.В. ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 43 500 рублей за весь срок

кредитования, также Коваленко высказал свое согласие со страховой компанией СОАО «ВСК».

Согласно распоряжению на списание страховой платы с плательщика, в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования, заключенным со страховой компанией-партнером сумма 43500 рублей включает в себя: сумму комиссионного вознаграждения банку – 27711,86рублей, сумму подлежащую перечислению страховой компании - 10 800 рублей, сумму НДС - 4988,14 рублей (л.д. 17).

Истец, полагая незаконным взимание банком суммы комиссионного вознаграждения в сумме 27 711,86 рублей и суммы НДС 4988,14 рублей, указывает на то, что подписывая заявление на страхование, полагал, что сумма 43500 рублей будет полностью перечислена банком в страховую компанию, уплата комиссии за подключение к программе страхования является обязательным условием договора, поскольку данная комиссия с указанием суммы установленной банком, отражена в предмете кредитного договора, иного порядка получения денежных средств не предусмотрено.

Суд, не соглашаясь с данными доводами, исходит из того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к программе страхования без, на что указывают следующие обстоятельства.

Сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья.

Заявление на страхование, подписанное истцом, содержит письменное согласие истца на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 43500 рублей. Также истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ЮРЛ является добровольным и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что оплата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец добровольно собственноручно подписал заявление на страхование, в котором прямо указано, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, то не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, стороной истца суду не предоставлено.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе), представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Коваленко А.В. плата за подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья никоим образом не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Коваленко А.В. основных и производных не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коваленко Александра Владимировича к ЮРЛ о признании недействительным взимания комиссии за подключение к программе страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий

Л.А.Поснова