Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2019 ~ М-1573/2019 от 02.04.2019

Дело №2-3463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         28 октября 2019 г.    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца – Згонникова А.П., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО «Доверие» Яковлевой М.С., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Доверие» о взыскании убытков в размере 92803,16 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

В обоснование иска указано, что истец Карпенко Т.М. является собственником нежилого встроенного помещения (№) в лит. А1, расположенному по адресу: <адрес>. Многоэтажный жилой дом в котором располагается указанное помещение, находится на обслуживании у ООО УК «Доверие» (до переименования ООО «Выбор-Сервис»). С 2015 года, 16.03.2016 г., 23.03.2016 г., 18.04.2016 г., 23.04.2016 г., 03.02.2017 г., 09.11.2017 г., 10.11.2017 г. систематически происходит затопление водой нежилого встроенного помещения и по настоящее время, принадлежащего истцу, по вине ООО «Доверие» сверху по стенам, а также непосредственно из стен и пола сочится вода по причине не принятия ООО «Доверие» соответствующих технических мероприятий по устранению неисправностей коммуникаций. По данным фактам залития в отношении ООО «Доверие» ГЖИ Воронежской области 13.03.2017 г. была проведена проверка по соблюдению лицензионных требований. Также 10.11.2017 г. сотрудником отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу было осмотрено принадлежащее истцу нежилое помещение, произведен осмотр места происшествия. Для определения величины ущерба от залития истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Афина Паллада». Согласно заключения эксперта в результате залития помещению был причинен ущерб на сумму 75306 рублей. 20.03.2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в срок до 01.04.2019 г. По состоянию на 02.04.2019 г. ответа на претензию не поступало. Истец, полагая, что залитие произошло в виду ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Доверие», обратился с иском в суд (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 93).

В судебное заседание истец Карпенко Т.М. не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Згонников А.П., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основания изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Доверие» Яковлева М.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 36 ЖК РФ, п. 2 подпунктов "б", "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 следует, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом п. 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в пункте 1 которого в состав работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, включены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов:

проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений;

проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением:

признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов;

коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами;

поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами;

при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций;

проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности;

определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

Согласно пункту 2 Постановления N 290 работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 4.1.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил N 170).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Карпенко Т.М. по договору купли - продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником нежилого встроенного помещения (№) в лит. А1, расположенному по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН, копии реестрового дела (т.1 л.д. 10-12, 112-157).

Управление указанным многоквартирным домом (№) по                            <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет ООО «ВЫБОР-СЕРВИС», переименованное в последующем в соответствии с решением единственного участника от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в ООО «Доверие» ( т. л.д. 84-86, т. 2 л.д. 94-95).

С 2015 года, 16.03.2016 г., 23.03.2016 г., 18.04.2016 г., 23.04.2016 г., 03.02.2017 г., 09.11.2017 г., 10.11.2017 г. происходили залития нежилого встроенного помещения (№) в лит. А1, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.

Сторонами не оспаривается, что систематически происходит залитие нежилого встроенного помещения (№) в лит. А1, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу.

Из ответа ГЖИ Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по вопросу подтопления нежилого помещения в доме (№) по <адрес>, по итогам обследования проведенного с участием представителя управляющей организации установлено, что управляющей компанией выполнены работы по гидроизоляции внутренней поверхности приямка с оконными проемами полуподвального нежилого помещения в местах протечек. Для определения причин, связанных с подтоплением нежилых помещений в многоквартирном доме, и определения объемов необходимых для создания гидроизоляции фундамента необходимо проведение комплексной строительной экспертизы ( т.1. л.д. 26-27).

Из акта осмотра технического состояния нежилого помещения расположенного в подвале многоквартирного дома (№) по <адрес> при осмотре нежилого помещения со стороны подвала обнаружены следы намокания низа наружной стены и смежной с ней внутренней на высоту до 400 м. На наружной стене расположен отопительный прибор, подводка от отопительного прибора проложена в конструкции пола, в этом месте участок пола разобран и стоит вода. В наружной стене с внутренней стороны имеется вертикальная трещина идущая от низа оконного проема до уровня пола. Со стороны улицы в месте расположения вышеуказанного помещения имеется приямок. По результатам осмотра технического состояния нежилого помещения, расположенного в подвале вышеуказанного здания, комиссия считает, что предположительными причинами намокания стен являются: протечки в инженерных сетях коммуникаций, замачивание стен подвала грунтовыми водами ( т. 2 л.д. 51).

Согласно ответа администрации городского округа город Воронеж Управления Жилищно -коммунального хозяйства (ДД.ММ.ГГГГ) из сообщения ООО «Выбор- Сервис» следует, что факт подтопления нежилого помещения расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома (№) по <адрес> имеет место, причина подтопления не установлена. (ДД.ММ.ГГГГ) по поручению Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, специалистов МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ООО «Выбор- Сервис» проведено обследование нежилого помещен расположенного в подвале многоквартирного дома (№) по <адрес> по результатам которого установлено, что причинами намокания являются (предположительно): протечки в инженерных коммуникациях, замачивание стен подвала грунтовыми водами ( т. 1 л.д. 49-50).

10 ноября 2017 года старшим участковым уполномоченным ПП №13 отдела полиции №6 УМВД России по г. Воронежу в присутствии понятых составлен протокол осмотра места происшествия затопленного помещения офиса №5, расположенного по адресу: <адрес> Данным протоколом зафиксирован факт залития нежилого помещения, принадлежащего истцу (л.д. 189).

Факт затопления также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2017 г. (л.д. 41, 187).

Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Афина Паллада» для оценки причиненного ей ущерба в результате залива. 20.03.2019 года составлено заключение (№) об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития нежилого встроенного помещения (№) в лит. А1, общей площадью 91,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. (№) по состоянию на 10 августа 2018 года составляет 75306 рублей ( т. 1 л.д. 18-25, 190-245).

20.03.2019 года Карпенко Т.М. обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д. 14), в ответ на которую ООО «Доверие» в письме от 27.03.2019 года сообщило о том, что для обсуждения вопроса о возмещении убытков, причиненных залитием, Карпенко Т.М. необходимо представить для ознакомления в ООО «Доверие» документы, на которых Карпенко Т.М. основывает свои требования для подтверждения суммы ущерба и наличия вины управляющей компании ( т.1 л.д.79).

До настоящего времени какие-либо денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба истцу, ответчиком не перечислялись.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, для определения размера причиненного ущерба, причин залития, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (т.2 л.д. 22-24).

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из характера выявленных повреждений нежилого помещения (№) лит. А1 дома (№) по <адрес> и их места расположения, наиболее вероятной причиной образования дефектов потолочных плит «Армстронг» и окрасочного слоя стен в местах примыкания к потолку, является проникновение влаги через межэтажное перекрытие. Конкретный источник залития определяется в момент залития и отражается в акте залития обслуживающей организацией. Исходя из характера выявленных повреждений нежилого помещения (№) лит. А1 дома (№) по <адрес> и их места расположения, наиболее вероятной причиной образования дефектов пола и окрасочного слоя стен в местах их примыкания к полу, является накопление влаги в строительных конструкциях подвального помещения из-за отсутствия гидроизоляции стен подвала и фундамента здания либо недостаточной гидроизоляции стен подвала и фундамента здания. Конкретный источник залития определяется обслуживающей организацией и отражается в акте о залитии. В связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности образования повреждений, определить в какой период времени образовались выявленные в ходе экспертизы дефекты от залития в нежилом помещении (№) лит. А1 д. (№) по <адрес>, не представляется возможным. В ходе экспертного осмотра доступ к наружной стене подвала, фундаменту здания и инженерным коммуникациям нежилого помещения (№) лит. А1 (№) по <адрес> предоставлен не был. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения (№) лит. А1, д. (№) по <адрес>, после залития по предполагаемой причине залития вследствие недостаточной гидроизоляции, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения экспертизы составляет 64 950, 36 рублей. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения (№) лит. А1, <адрес> А по <адрес>, после залития по предполагаемой причине залития через межэтажное перекрытие, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на момент проведения экспертизы составляет 27853,16 рублей ( т.2 л.д. 42-63).

Суд принимает представленное заключение, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполнен в соответствии с требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэконразвития России от 20.05.2015 г. № 297,298,299.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудалепия, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Обслуживающая компания должна оказывать собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, а именно ЖК РФ, "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

В силу пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.    Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для    предупреждения    преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, именно ООО «Доверие» как организация, осуществляющая управление МКД, обязана содержать общее имущество в надлежащем состоянии, в силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Факт затопления принадлежащего истцу помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленные доказательства, связанные с пролитием помещения истца, ответчиком документально не опровергнуты.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности законодатель возложил на лицо, причинившее вред. До указанного момента вина в причинении вреда предполагается (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в суде первой инстанции с ходатайством о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы на предмет установления причины затопления помещений не обращался.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что залив квартиры произошел не по вине управляющей компании.

Осуществление правосудия по гражданским делам на основе принципа состязательности и равноправия сторон является основополагающим принципом гражданского судопроизводства.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что с ответчика                               ООО «Доверие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92803,16 рублей.

Доводы представителя ООО «Доверие» о том, что вина ООО «Доверие» не доказана, управляющая компания надлежащим образом осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (№) по <адрес>, не состоятельны противоречат материалам дела.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания неоднократно проводила работы по гидроизоляции полуподвального нежилого помещения, не может свидетельствовать об отсутствии вины управляющей компании и не является основание для освобождения от ответственности за причинение ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения по определению восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 20.03.2019 г., актом № 000019 от 20.03.2019 г., договором возмездного оказания услуг эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 69, 70, 71-78).

Как указано в Постановлении Пленума ВС от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта к судебным издержкам, поскольку оплата услуг эксперта была обусловлена обращением Карпенко Т.М. с исковым заявлением в суд.

С учетом разумности несения расходов по оплате услуг эксперта, объема проделанной экспертом работы, уровня ее сложности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 руб.

Как следует из материалов дела от начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ФИО)5 поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 29627 рублей, поскольку оплата за выполненное экспертное заключение по представленным реквизитам не произведена (т. 2 л.д. 64-65).

Согласно материалам дела, определением суда от 25.07.2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Расходы по производству экспертизы указанным определением суда возложены на ответчика ООО «Доверие» (т. 2 л.д. 22-24).

С учетом того, что судебная экспертиза не оплачена, исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 29627,00 рублей, подлежит взысканию с ООО «Доверие» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3100 рубль, что подтверждается чек-ордером от 19.03.2019 года ( т. 1 л.д. 3).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлин в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2984,00 рубля, исходя из следующего расчета: (92803,16 -20 000) х 3%+800).

          Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу (ФИО)2 сумму а причиненный в размере 92803,16 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984,00 рубля, а всего 115787,16 рублей (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» стоимость судебной экспертизы в размере 29627,00 рублей (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                 подпись                                      Е.И. Шаповалова

        мотивированное решение

        составлено 05 ноября 2019 г.

Копия верна

Судья

Секретарь