Решение по делу № 2-2428/2017 ~ М-2208/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2017 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б.,

с участием в процессе: представителя истца Погодаевой Е.Е. (по доверенности), представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Шастиной А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глухов Р.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глухов Р.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 91540,68 руб., судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 946 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

30 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Ложкина Е.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Глуховым Р.В. заключён договор цессии. На основании данного договора Глухов Р.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и Глухову Р.В. была произведена выплата в заниженном размере 191953 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия – 473 300 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 208047 руб. (400 000 руб. – 191953 руб.).

Глухов Р.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии со ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с СПАО «Ингосстрах» в пользу Глухова Р.В. подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 календарных дня) неустойка в размере 91540,68 руб. (208047 руб. х 1 %/100 х 44 дня = 91540,68 руб.).

Кроме того, истцом Глуховым Р.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2946 руб.

Истец Глухов Р.В. в судебном заседании отсутствует, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Погодаева Е.Е. исковые требования Глухова Р.В. поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Шастина А.А. исковые требования Глухова Р.В. о взыскании неустойки не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований Глухова Р.В. просила снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Третье лицо Ложкин Е.О., в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Глухова Р.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Ложкина Е.О.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № Ложкин Е.А., нарушивший требование п.8.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак № получил повреждения подушек безопасности, переднего бампера, фары передней правой, решётки радиатора, рамки государственного номера, государственного номера, крыла переднего правого, решётки бампера, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, ФИО6, в форме ОСАГО, на момент ДТП была не застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Ложкина Е.О., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 ст. 388 ГК РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Глуховым Р.В. был заключён договор об уступке права требования (цессии), по которому ФИО6 (Цедент) передал, а Глухов Р.В. (Цессионарий) принял право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понёс Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере полной стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в т.ч. право требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в т.ч. СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, и всех сопутствующих расходов, связанных с правом на возмещение ущерба (страховую выплату), а также право требование уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.1 ст.384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Глухова Р.В. – Погодаева Е.Е. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществило Глухову Р.В. выплату страхового возмещения в размере 191953 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа на дату дорожно-транспортного происшествия – 473 300 руб.

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Глухов Р.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 208047 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что страховое возмещение на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208047 руб. было выплачено Глухову Р.В. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 208047 руб. составляет 44 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется следующим образом:

208047 руб. – невыплаченное страховое возмещение

2080,47 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 2080,47 руб. х 44 дня = 91540,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения (208047 руб.), периода просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что истцу Глухову Р.В. в досудебном порядке произведена выплата страхового возмещения в полном объёме, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (91540,68 руб.), последствиям неисполненного обязательства удовлетворить ходатайство представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Шастиной А.А. и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца Глухова Р.В. с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сниженном размере – 45 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Глуховым Р.В. (Заказчик), Погодаева Е.Е. (Исполнитель) обязалась оказать Глухову Р.В. (Заказчик) юридические услуги, куда включается: подготовка и написание искового заявления о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах», подача претензии, участие в судебных заседаниях.

Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Погодаевой Е.Е. от Глухова Р.В. денежных средств в размере 15 000 руб.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу Глухову Р.В., в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, участие представителя истца Погодаевой Е.Е. в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Глухова Р.В. с ответчика СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу Глухова Р.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 руб.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Глухова Р.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глухова Р.В. удовлетворить частично:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Глухова Р.В. неустойку в размере 45 000 руб.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2946 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Глухова Р.В.    о взыскании судебных расходов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                        Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 10.07.2017 г.

Судья:                                                                                     Ю.В. Шабалина