Решение по делу № 2-2915/2015 ~ М-2503/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2915-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Сорокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., на <адрес>З в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> рег. знак: <данные изъяты>, при движении совершил наезд на выбоину из-за обвала дорожного покрытия, что явилось причинно-следственной связью повреждений автомобиля.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> рег. знак: <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС).

Должностным лицом, ответственным за текущее содержание УДС в <адрес>, не информировавшим участников дорожного движения о наличии выбоины на проезжей части дороги с размерами, превышающими предельно допустимые согласно п. 3.1.2 ФИО7 50597-93 путем выставления соответствующих временных дорожных знаков, является начальник участка ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО2. Исходя из виновности должностного лица ООО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 в нарушение п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принявшего мер к своевременному устранению помех для движения либо информированию о наличии выбоины на проезжей части, явившихся причинно-следственной связью произошедшего ДТП, на последнего был наложен штраф в размере двух тысяч рублей.

Согласно отчету № Ф-22/04/15 «Об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> рег. знак: <данные изъяты>» от «23» апреля 2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> За оценку истцом было оплачено <данные изъяты> (договор № на оценочные работы от «23» апреля 2015 г., кассовый чек ООО «Эксперт Реал» 0002 от «23» апреля 2015 г.).

Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу <данные изъяты> - стоимость ремонта автомобиля; <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> - расходы по определению восстановительной стоимости транспортного средства; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности у нотариуса.

Истец в судебное заседании не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, ранее в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не сослались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., на <адрес>З в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> peг. знак: Х 626 ХА 42, при движении совершил наезд на выбоину из-за обвала дорожного покрытия, что явилось причинно-следственной связью повреждений автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждены, представленными суду документами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от «01» апреля 2015 г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; проколом <адрес> об административном правонарушении от «10» апреля 2015 г., постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> рег. знак: <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее ТС).

В соответствии с п. 3.1.2 ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Размеры просадки в дорожном покрытии проезжей части, ставшей причиной ДТП и вытекающем из этого повреждении принадлежащего истцу транспортного средства, значительно превышают размеры, определенные вышеуказанным ГОСТ.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных обязаны:

-    содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67);

-    информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67)

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностным лицом, ответственным за текущее содержание УДС в <адрес>, не информировавшим участников дорожного движения о наличии выбоины на проезжей части дороги с размерами, превышающими предельно допустимые согласно п. 3.1.2 ФИО7 50597-93 путем выставления соответствующих временных дорожных знаков, является начальник участка ООО «ДОС» <адрес>, ФИО2. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из виновности должностного лица ООО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2 в нарушение п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не принявшего мер к своевременному устранению помех для движения либо информированию о наличии выбоины на проезжей части, явившихся причинно-следственной связью произошедшего ДТП, на последнего был наложен штраф в размере двух тысяч рублей.

Согласно отчету № Ф-22/04/15 «Об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> рег. знак: <данные изъяты>» от «23» апреля 2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> Экспертиза была проведена по заказу ФИО1, представители ответчика были приглашены, однако на осмотре не присутствовали.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>; расходы по определению восстановительной стоимости транспортного средства - <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности у нотариуса - <данные изъяты>, подтвержденные материалами дела.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципов разумности, сложности данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> - расходы по определению восстановительной стоимости транспортного средства; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> - расходы по оформлению доверенности у нотариуса, всего <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>: