Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2021 ~ М-1056/2021 от 04.06.2021

№ 2-1361/2021

УИД:66RS0011-01-2021-001274-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                      24 ноября 2021 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Парисенко И.А., Калистратова В.Ф., Пономаревой С.В., Шабуровой В.А.,

ответчиков Попова А.М., Шамсутдиновой В.Т., Вахониной Л.В., Сайфутдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парисенко И.А., Калистратова В.Ф., Пономаревой С.В., Шабуровой В.А. к Попову А.М., Шамсутдиновой В.Т., Вахониной Л.В., Сайфутдиновой И.В. о признании решения общего собрания от * недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Парисенко И.А., Калистратов В.Ф., Пономарева С.В., Шабурова В.А. обратились в суд с заявленным (л.д. 9-11) и уточненным (л.д.84) иском к Попову А.М. о признании решения общего собрания от * года недействительным.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ №13/1, расположенных в городе Каменске-Уральском Свердловской области. На общем собрании в форме заочного голосования * Попов А.М. был избран председателем СНТ. Решение собрания собственников оформлено в виде протокола инициативной группы по подсчету голосов по выборам председателя коллективного сада №13/1 от *. Считают, что собрание проведено в нарушение требований закона №217-ФЗ. Так, согласно ст.17 Закона заочные выборы председателя правления СНТ не допускается. Попов А.М. не является собственником земельного участка №*, а представляет интересы собственника земельного участка <данные изъяты> (супруги ответчика) по доверенности от *. Согласно ч. 5 ст. 16 Закона №217-ФЗ председателем правления СНТ может быть избрано лицо из числа членов товарищества. Поскольку Попов А.М. не является собственником земельного участка СНТ, соответственно не может быть избран председателем правления. Кроме того, истцы не были уведомлены о дате и времени проведения собрания СНТ, отсутствовал кворум. Решение собрания от * нарушает права и интересы истцов, влечет правовые последствия в виде уплаты обязательных членских взносов. В связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

Истцы просят суд с учетом уточнений:

1.Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных участков от *, оформленное протоколом инициативной группы по подсчету голосов по выборам председателя коллективного сада №13/1 от *;

2.Взыскать с ответчика Попова А.М. в пользу истца Калистратова В.Ф. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а также почтовые расходы.

Определением суда в протокольной форме от 20.09.2021 в качестве соответчиков привлечены Шамсутдинова В.Т., Вахонина Л.В., Сайфутдинова И.В. (л.д.85-87).

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Истцы Калистратов В.Ф., Шабурова В.А. пояснили суду, что не являются собственниками земельных участков, действуют по доверенности от имени их владельцев.

В судебном заседании ответчик Попов А.М. не признал исковые требования. Пояснил суду, что 15.05.2021 в саду проходило очное собрание по вопросу выборов председателя СНТ, но до конца не состоялось по причине противодействия со стороны истцов. В период с 16 по 26 мая 2021 проходило заочное голосование по дорожкам. На собрании не избирались председатель, секретарь собрания. 28.05.2021 инициативная группа посчитала голоса, кворум имелся, в результате большинством голосов председателем правления СНТ избран Попов А.М. Поскольку собственники с дорожки №5 не проголосовали до 28.05.2021, то 01.07.2021 результаты голосования были уточнены, результат голосования остался такой же. Попов А.М. действительно не является собственником земельного участка №*, а представляет интересы собственника земельного участка <данные изъяты> (супруги ответчика) по доверенности от *. Просил в иске отказать.

В судебном заседании соответчики Шамсутдинова В.Т., Вахонина Л.В., Сайфутдинова И.В. не признали иск. Пояснили суду, что являются собственниками земельных участков в СНТ №13/1. 15.05.2021 в саду проходило очное собрание по вопросу выборов председателя правления СНТ, но не состоялось по причине противодействия со стороны истцов. В период с 16 по 26 мая 2021 проходило заочное голосование по дорожкам. На собрании не избирались председатель, секретарь собрания. 28.05.2021 инициативная группа в составе соответчиков посчитала голоса, кворум имелся, в результате большинством голосов председателем правления СНТ избран Попов А.М.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 217-ФЗ, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 217-ФЗ, действующего с 1 января 2019 г., собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

СНТ – это сообщество людей и земельных участков, которое зарегистрировано в качестве юридического лица, с целью возделывания земли и садоводства и является садоводческим некоммерческим товариществом.

Судом установлено, что Парисенко И.А. и Пономарева С.В. являются собственниками земельного участка №* с кадастровым номером *, №* с кадастровым номером * в СНТ №13/1, соответственно, расположенных в городе Каменске-Уральском Свердловской области (л.д.59, 60).

* состоялось общее собрание членов СНТ в заочном форме, на котором принято решение об избрании нового председателя СНТ№13/1 Попова А.М.

Решение собрания собственников оформлено в виде протокола инициативной группы по подсчету голосов по выборам председателя коллективного сада №13/1 от * (л.д.29).

Судом установлено, что СНТ №13/1 не является юридическим лицом, поскольку не зарегистрировано в налоговом органе.

Попов А.М. не является собственником земельного участка №*, а представляет интересы собственника земельного участка <данные изъяты> (супруги ответчика) по доверенности от * (л.д.170, 174). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункты 106 и 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Приведенные правовые нормы в их системном единстве позволяют сделать вывод, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие у председателя правления статуса члена товарищества, а также наличие у СНТ регистрации в налоговом органе, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что Попов А.М. не является собственником земельного участка, соответственно, и членом товарищества, а СНТ №13/1 не является юридическим лицом.

Из материалов дела видно, что Попов А.М. избран председатель коллективного сада №13/1.

Вместе с тем согласно п.12.1 Устава СНТ «Коллективный сад 13/1» председатель Объединения, избранный на общем собрании (собрании уполномоченных) на срок не более 5 лет возглавляет Правление Объединения (л.д.179-180), то есть как таковой должности председателя коллективного сада на территории данного садоводческого объединения не существует.

При таких обстоятельствах суд, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 107 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании решения, принятого на общем собрании от 28.05.2021 недействительным.

Наличие вышеуказанных нарушений при проведении общего собрания является достаточным основанием для признания его недействительным.

Суд принимает во внимание, что принятое решение собрания от * нарушает права и интересы истцов, влечет правовые последствия в виде уплаты обязательных членских взносов.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку Калистратов В.Ф., Шабурова В.А. не являются собственниками земельных участков в СНТ, то соответственно не имеют право обращаться в интересах собственников земельных участков №№* Калистратовой Р.А., Шабурова В.А. (л.д.55, 56, 58), суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Калистратова В.Ф., Шабуровой В.А. к Попову А.М., Шамсутдиновой В.Т., Вахониной Л.В., Сайфутдиновой И.В. о признании решения общего собрания от * года недействительным.

Поскольку суд прекратил производство по делу по иску Калистратова В.Ф., то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика Попова А.М. расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.31), а также почтовых расходов (л.д.32).

Руководствуясь статьями 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Парисенко И.А., Пономаревой С.В. к Попову А.М., Шамсутдиновой В.Т., Вахониной Л.В., Сайфутдиновой И.В. о признании решения общего собрания от * недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных участков от *, оформленное протоколом инициативной группы по подсчету голосов по выборам председателя коллективного сада №13/1 от *.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калистратова В.Ф., Шабуровой В.А. к Попову А.М., Шамсутдиновой В.Т., Вахониной Л.В., Сайфутдиновой И.В. о признании решения общего собрания от * года недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 г.

Председательствующий:                                              С.Л. Мартынюк