Решение по делу № 12-150/2015 от 30.07.2015

         Дело № 12-150/2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                             11 сентября 2015 года

Судья Алапаевского городского суда Карабатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Е. Г. на постановление административной комиссии Муниципального образования «Алапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Мартынову Е. Г., <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «Алапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ Мартынову Е.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административной комиссией установлено, что Мартынов Е.Г., являясь председателем правления Товарищества собственников жилья <данные изъяты>, в нарушение п. п. 5.11, 5.11.1 раздела 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Муниципального образования «Алапаевское», утвержденных Постановлением Администрации Муниципального образования Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования Алапаевское» ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил соблюдение требований по уборке территории – места временного хранения отходов, контейнерной площадки, расположенной по <данные изъяты>. На указанной территории складируются стройматериалы, опил, твердые бытовые отходы, картон, домашние принадлежности.

В жалобе Мартынов Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии МО «Алапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылается на то, что контейнерная площадка и прилегающий к ней земельный участок, расположенные <данные изъяты>, не являются собственностью ТСЖ <данные изъяты>. Кроме того, на контейнерной площадке, прилегающей к месту свалки отходов, находятся контейнеры для ТБО ООО <данные изъяты> и частного сектора, который обслуживает ООО «РЭК». Также указывает на то, что доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, не соответствуют требованиям законодательства и должны быть признаны недопустимыми, в основу протокола об административном правонарушении положен Акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный главой администрации единолично, в отсутствие заинтересованных лиц. Сама процедура вынесения постановления по делу нарушена, так как оно было постановлено без совещания членов коллегиального органа.

В судебном заседании Мартынов Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мартынова Е.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии со ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, в частности, дата и место рассмотрения дела.

На основании положений п.1 ч.1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола заседания административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрение административного дела по ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Мартынова Е.Г. происходило ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Между тем в материалах дела содержится постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в деле нет сведений, что выносилась резолютивная часть постановления, а вынесение мотивированного постановления было отложено в соответствии с положениями ч.1 ст. ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, согласно указанному протоколу заседания комиссии, постановление было оглашено только в части (его резолютивная часть), что следует из самого текста протокола.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении административной комиссией порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Невыполнение административной комиссией Муниципального образования «Алапаевское» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностными лицами указанного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Мартынова Е.Г. на защиту.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Муниципального образования «Алапаевское» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правонарушение в сфере благоустройства), истек, допущенные нарушения не могут быть устранены, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссией Муниципального образования «Алапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Мартынова Е. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                  О.С. Карабатова