Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2015 ~ М-2063/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2015 по иску ПАО «Бинбанк» к Караблину АМ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Караблину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Договором № от <дата>., ответчик получил сумму по кредитному договору в размере 269952,00 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23,00 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту: всего 308835,20 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 262964,17 рублей.; просроченные проценты 45871,03 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность в общей сумме 308835,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6288,35 рублей.

Представитель истца - ПАО «Бинбанк, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Караблин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказной почтой по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Бинбанк» к Караблину А.М. о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, <дата>. между истцом и ответчиком Караблиным А.М. был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Караблину А.М. сумму по кредитному договору в размере 269952,00 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Кредит выдавался на потребительские нужды под 23,00% годовых. Согласно условий договора, Караблин А.М. обязан ежемесячно вносить платеж по кредиту 8652, 36 рублей. Согласно п.5 Договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, выдав Караблину А.М. сумму по кредитному договору, что подтверждается расчетом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случаях нарушения заемщиком сроков возврата отдельных частей займа.

Караблин А.М. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не осуществляет погашение задолженности, чем нарушает обязательство о ежемесячном погашении кредита и возврате задолженности, которая в настоящее время составляет: по основному долгу – 262964,17руб.; просроченные проценты 45871,03 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Переименование ОАО «Бинбанк» в ПАО «Бинбанк» подтверждается копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6288,35 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Караблина АМ в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 308 835 рублей 20 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей 35 копеек, а всего 315 123 (триста пятнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.10.2015 г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина