Решение по делу № 12-1722/2016 от 12.08.2016

№12-1722-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 сентября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Я. от 09 июня 2016 года о назначении административного наказания должностному лицу начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации Городского округа «город Якутск» Степанову В.Н. по ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Степанов В.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30, за не проведение в 2015 году закупок для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в установленном законом объеме.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой, а также в дополнениях к ней, не оспаривания вину, состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Ссылался на то, что правонарушение совершено им впервые, на должность назначен ____ 2013 года, за это время права субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не были нарушены, отсутствуют последствия, представляющие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, действия не причинили экономического ущерба интересам государства, отсутствует реальный ущерб, у заявителя четверо детей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Топоркова В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом, дополнительно просила принять во внимание наличие процессуальных нарушений при привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности. Доля не осуществленных закупок составляет ___%, что является незначительным, по сравнению с долей осуществленных закупок. В настоящее время закупки для СМП и СОНО осуществляются в установленном объеме, что подтверждается сведениями с единой информационной системы в сфере закупок.

Представитель УФАС по РС (Я) Овчинникова, прокурор Данилова Ю.И. в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просили оставить их без удовлетворения, постановление без изменения. Пояснили о том, что закупки были осуществлены меньше установленного объема на ___ %, что в денежном выражении составляет ___ млн.руб., данную сумму нельзя признать незначительной для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Заявленные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а лишь могут быть учтены при назначении административного наказания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, дополнений к ней, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно части 11 статьи 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что в отношении должностного лица начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации ГО «город Якутск» Степанова В.Н., по факту не проведения в 2015 году закупок для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в установленном законом объеме, ____ 2016 года заместителем прокурора города Якутска Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

____ 2016 года должностным лицом, по итогам проведенной проверки, рассмотрения с участием представителя должностного лица административного дела, Степанов В.Н. привлечен за не проведение в 2015 году закупок для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в установленном законом объеме, к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., о чем вынесено обжалуемое постановление.

Выводы должностного лица инспекции труда о виновности Степанова В.Н. в нарушении положений законодательства о контрактной системе, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении должностного лица доказательствах.

Действиям должностного лица дана верная юридическая оценка по ч. ст.7.30 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют. При этом, не могут быть признаны обстоятельствами, характеризующими малозначительность, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, поскольку указанное может быть учтено при назначении наказания.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица в этой части являются обоснованными, также должностным лицом достаточно мотивировано непризнание правонарушения малозначительным. При этом, сведений о наличии несовершеннолетних детей при рассмотрении дела должностным лицом не предоставлялись.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей у заявителя, но с учетом санкции ч.11 ст.7.30 КоАП РФ назначенное наказание изменению не подлежит.

Постановление о привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение стороны заявителя о процессуальных нарушениях при привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности, необоснованны, поскольку опровергаются представленными материалами административного дела, при рассмотрении которого принимал уполномоченный должностным лицом представитель.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Я. от 09 июня 2016 года о назначении административного наказания должностному лицу начальнику Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации Городского округа «город Якутск» Степанову В.Н. по ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья:     ___ А.И.Иванова