Решение по делу № 2-1861/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1861/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Краснодемской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд, указывая, что 20.02.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Краснодемской Е.В. заключен кредитный договор № 957-38929617-810/15ф.

По условиям договора банк предоставил Краснодемской Е.В. кредит в размере 50 000, 00 рублей сроком погашения до 20.04.2023 г., Краснодемская Е.В. обязалась своевременно возвратить кредит с уплатой 54, 75 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности уплатить неустойку в размере 20 % годовых.

Решением Арбитражного суда Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 07.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 119315, 82 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 36146, 07 рублей,

- задолженность по процентам 44780, 68 рублей,

- штрафные санкции 38389, 07 рублей.

Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На этапе обращения в суд истец счел возможным размер штрафных санкций, рассчитанных исходя из условий договора, снизить до 17522, 98 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просит взыскать с Краснодемской Е.В. задолженность по кредитному договору № 957-38929617-810/15ф от 20.02.2015 г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 98449, 73 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 36146, 07 рублей,

- задолженность по процентам 44780, 68 рублей,

- штрафные санкции 17522, 98 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Краснодемская Е.В. представила в суд возражение относительно заявленных исковых требований, заявление о пропуске срока обращения в суд и о снижении размера неустойки.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.02.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Краснодемской Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № 957-38929617-810/15ф потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту в кредитным лимитом 50000 рублей без материального носителя, предназначенную для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

По условиям договора в случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22, 41 % годовых при условии безналичного использования. В случае снятия денежных средств с карты наличными или перевода их на счет до «востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках ставка процента составляет 54, 75 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

По условиям договора Краснодемская Е.В. обязалась погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца, пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: 29.02.2020 г.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.17).

Заключение договора на указанных условиях, получение реквизитов счета виртуальной карты MC Virtual б/носит. Краснодемская Е.В. подтвердила собственноручной подписью.

Выпиской по счету клиента Краснодемской Е.В., открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается списание 20.02.2015 г. с карты на счет «до востребования» 50 000 рублей и снятие денежных средств (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ в ходе производства по делу Краснодемской Е.В. доказательств своевременного и полного погашения кредита не представлено.

Приведенные в возражениях на иск доводы Краснодемской Е.В. об отсутствии информации о информации о реквизитах для погашения задолженности суд отклоняет как необоснованные, поскольку сведения о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и реквизитах для погашения задолженности размещаются на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и являются общедоступными, в том числе, и для ответчика.

Установлено, что конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 16.04.2018 г. в адрес Краснодемской Е.В. направлено требование № 77119 о погашении задолженности, таким образом, заемщик был проинформирован о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 г., размер задолженности заемщику было предложено уточнить, обратившись в банк, а также было предложено погасить задолженность, предоставлены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях для получателя ГК «АСВ» (л.д.23).

Факт направления требования по месту регистрации ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанное требование заемщиком в добровольном порядке ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе производства по указанному делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В ходе производства по указанному делу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17, п.18 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит по частям, путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из 2% основного долга и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, срок исковой давности по указанному иску должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Из выписки по счету следует, что с 20.07.2015 г. Краснодемская Е.В. погашение задолженности по кредиту не производила. Данных о внесении платежей в более поздний период ответчиком суду не представлено.

Установлено, что 03.06.2019 г. мировым судьей 4 судебного участка Центрального района Калининграда отменен судебный приказ от 20.12.2018 о взыскании с Краснодемской Е.В. задолженности по кредитному договору№ 957-38929617-810/15ф от 20.02.2015 г.

Обращение в суд с указанным иском последовало 19.07.2019 г.

Таким образом, из расчета задолженности подлежит исключению трехлетний период, предшествовавший обращению за вынесением судебного приказа, т.е. с 21.08.2015 г. по 20.12.2015 г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, может быть положен в основу решения, поскольку соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком не оспорены, фактически внесенным платежам. В нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности по кредитному договору в указанном размере, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке не представлено.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.12.2015 г. задолженность по основному просроченному долгу отсутствует, задолженность по просроченным процентам составляет 338, 71 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг на 18.11.2015 г. составляет 07 руб. 19 коп., указанные суммы подлежит исключению из расчета задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71, п.73, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что штрафные санкции на просроченный основной долг снижены истцом при обращении в суд с 11466, 93 руб. до 5224, 49 руб., штрафные санкции на просроченные проценты снижены с 26922, 14 руб. до 12298, 49 руб.

Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности периода нарушения обязательств, неоднократности допущенных просрочек платежей, а также с учетом размера суммы основного долга и процентов по кредиту, оснований для снижения размера штрафных санкций судом не имеется.

Таким образом, с Краснодемской Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 957-38929617-810/15ф от 20.02.2015 г. за период с 21.12.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 98103, 83 рублей, из них:

- задолженность по срочному основному долгу 17466, 27 рублей,

- задолженность по просроченному основному долгу 18 679, 80 рублей,

- срочные проценты 1006, 80 рублей,

- просроченные проценты в размере 43239, 09 рублей (из расчета 43577, 80 руб. – 338, 71 руб.),

- проценты на просроченный основной долг 188,89 рублей,

- штрафные санкции на просроченный основной долг 5224. 49 рублей,

- штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 12298, 49 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме пропорционально удовлетворенной части требования в размере 3143, 11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Краснодемской Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) задолженность по кредитному договору № 957-38929617-810/15ф от 20.02.2015 г. в размере 98103 (девяносто восемь тысяч сто три) рублей 83 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Краснодемской Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3143, 11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 06 марта 2020 г.

Судья: