Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2498/2017 ~ М-1991/2017 от 20.03.2017

№ 2а-2498/31-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солнцевой Н.М. к Министерству внутренних дел по республике Карелия о признании незаконными решений,

установил:

Солнцева Н.М. обратилась в судебном порядке с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения Министерства внутренних дел по республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей временного убежища. Иск мотивирован тем, что ей неправомерно запрещено въезжать в РФ и отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, поскольку ответчиком не учтено ее право на уважения личной и семейной жизни, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исследованы обстоятельства, вынудившие заявителя обратиться в компетентные органы за предоставлением временного убежища. Солнцева Н.М. просит признать незаконными и отменить оспариваемые решения.

В судебном заседании административный истец и ее представитель по устному заявлению Канноев Д.Н. доводы, изложенные в иске, поддержали, дополнительно пояснив, что Солнцева Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ семьей в составе: истец и двое ее несовершеннолетних детей, - приехала в Российскую Федерацию в связи с преследованием ее по национальному признаку гражданами <данные изъяты>, жилья, родственников, знакомых в <данные изъяты> у нее не осталось, истцом предпринимались попытки урегулировать правовой статус на территории Российской Федерации, чему препятствует истечение срока действия национального паспорта, невозможность получить документ, удостоверяющий личность в консульстве <данные изъяты>, поскольку истец не встала на консульский учет, невозможность получить документ о выходе из гражданства <данные изъяты>. В России у истца живут близкие родственники: <данные изъяты> – гражданин РФ и ее семья, <данные изъяты>, имеющий вид на жительство. Возвращение в <данные изъяты> для истца невозможно.

Представитель ответчика Веретенников Е.В., действующий по доверенности, заявленные требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения участвующий в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения об оспариваемых решениях получены истцом по мере вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, иск в части требований об оспаривании решения Министерства внутренних дел по республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ей временного убежища подан в суд в установленный законом срок, в части требований об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подан с нарушением установленного законом срока, однако своевременное извещение истца о вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не доказано, что позволяет восстановить пропущенный истцом срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган федеральной службы безопасности (далее - пограничный орган) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В силу ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в России, приехала на постоянное место жительство из <данные изъяты> семьей в составе: она, <данные изъяты> и <данные изъяты>. По пояснениям истца при прибытии в РФ миграционная карта не оформлялась, она въехала в страну по паспорту гражданина <данные изъяты>, по прежнему месту проживания в <данные изъяты> семья подвергалась преследованиям коренного населения на национальной почве. Семья была снята с регистрации по месту жительства в <данные изъяты>, жилья и родственников в государстве гражданской принадлежности не сохранила, узбекским языком истец не владеет.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Республике Карелия истцу было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное разрешение на временное проживание было аннулировано. Основанием для принятия такого решения послужило нарушение Солнцевой Н.М. положений действующего миграционного законодательства, а именно подпункта 8 и подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке и не представила в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 указанного Закона. Солнцева Н.М. решение об аннулировании ей разрешения на временное проживание не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ Солнцева Н.М. обратилась в Управление с заявлением о выдаче патента, представив уведомление о постановке на миграционный учет на срок ДД.ММ.ГГГГ по месту временного пребывания по адресу: <адрес>; миграционную карту № с отметкой о въезде в Российскую Федерацию и пересечении границы через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила патент, предъявив документ об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем срок пребывания ей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проверкой законности пребывания на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Солнцевой Н.М. в адрес УФМС России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос. Согласно информации, полученной из Отдела контроля за пребыванием иностранных граждан в а/п <данные изъяты> УФМС России по Московской области, гражданин <данные изъяты> Солнцева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не пересекала границу Российской Федерации через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; миграционная карта № ей не выдавалась.

На основании статьи 5, подпункта 3 пункта 11 статьи 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ патент Солнцевой Н.М. был аннулирован, а также для нее был сокращен срок пребывания в Российской Федерации. В ходе проверок было установлено, что Солнцева Н.М. неоднократно привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> КоАП РФ. По всем фактам привлечения к административной ответственности наложенные штрафы Солнцевой Н.М. оплачены, постановления вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Солнцевой Н.М. Управлением принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Управления признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по Республике Карелия в гор. Петрозаводске в отношении Солнцевой Н.М. составлен административный протокол <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Солнцева Н.М. признана виновной во вменяемом правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением Управления в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По тем же правовым основаниям в связи с наличием фактов привлечения к административной ответственности 2 и более раза в течение трех лет (<данные изъяты>). Сведений о своевременном извещении истца о вынесении этого решения ответчиком суду не представлено. По пояснениям истца о нем она узнала из решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Солнцева Н.М. обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по республике Карелия с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, предоставила паспорт гражданки <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием действительного документа, удостоверяющего личность, по заявлению Солнцевой Н.М. ее личность была установлена в соответствии со ст. 10.1 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении анкеты лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, истец:

- в п. 11 анкеты на вопрос: «В каком государстве существует реальная угроза преследования, по каким причинам» указала «Узбекистан, преследование русскоязычного населения по национальному признаку»;

- в п. 42 анкеты на вопрос: «Указать причины, по которым заявитель покинул государство гражданской принадлежности» указала «преследование русскоязычного населения по национальному признаку, угроза жизни и здоровью»;

- в п. 48 анкеты на вопрос: «Указать причины, по которым заявитель не может или не желает вернуться в государство гражданской принадлежности (обычного места жительства)» указала «по национальности русская, не желаю жить нигде, есть заявление о выходе из гражданства Узбекистана».

- в п. 49 анкеты на вопрос: «Получит ли заявитель разрешение властей государства гражданской принадлежности (обычного места жительства) на возвращение, указала «нет».

- в п. 50 анкеты на вопрос: «Существует ли реальная угроза безопасности Заявителя в случае его возвращения», ответила «да, преследование по национальному признаку, угроза ареста и уголовного преследования».

- в п. 15 анкеты указала, что за последние 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ) трудовую деятельность не осуществляла, также в ходе дополнительного опроса ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что трудовую деятельность официально не осуществляла, источник средств существования - на иждивении у детей.

Вместе с тем, в п.12 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание Солнцева Н.М. указала, что «ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время» работает менеджером в <данные изъяты>, находящемся <адрес>. В подтверждение указанных сведений приложила разрешение на работу №, выданное УФМС по Республике Карелия, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «менеджер».

Также предоставила копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солнцева Н.М. принята на работу по профессии «менеджер по продажам» <данные изъяты>, сроком на один год.

По результатам проверок по учетам ФМС России согласно данных УФНС России по республике Карелия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ работодателями подавались сведения об уплате налогов в отношении Солнцевой Н.М..

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении временного убежища по тем основаниям, что она не представила доказательств того, что ее пребывание в России является вынужденным, что ей угрожает опасность, для достижения поставленной цели сообщила в своем заявлении заведомо ложные сведения в части осуществления трудовой деятельности и въездах в РФ.

Давая оценку законного указанного решения, суд исходит из того, что ни одно из указанных в решении оснований не могло быть положено в его основу.

Статьей 5 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" перечислен исчерпывающей перечень оснований для отказа лицу в рассмотрении его ходатайства о признании беженцем (предоставлении временного убежища).

В силу статьи 12 указанного Федерального закона лицо лишается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, временного убежища, если оно сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для предоставления данному лицу временного убежища, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона.

Формально ст. 12 ч. 6 ФЗ N 4528-1 "О беженцах" к истцу применена быть не могла, поскольку временное убежище ей ранее не предоставлялось. По основанию предоставления подложных документов или ложных сведений отказать в рассмотрении ходатайства ответчик права на имел. Более того из существа информации, сообщенной истцом, не следует то, что она имела намерение сообщить ответчику заведомо ложную информацию о себе с целью повлиять на результат рассмотрения ее обращения. По пояснениям истца сообщение несогласованной информации произошло по причине запамятования ею событий 6-9 летней давности и нечеткого понимания вопросов.

Отказ ответчика по основаниям не представления доказательств того, что пребывание истца в России является вынужденным, и что ей угрожает опасность, по мнению суда также необоснован.

Убедительные сведения о принадлежности Солнцевой Н.М. к гражданству иного государства отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес консульского отдела Посольства Республики Узбекистан Управлением направлен запрос об установлении фактической гражданской принадлежности Солнцевой Н.М. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ Солнцева Н.М. на основании статьи 4 Закона «О гражданстве Республики Узбекистан» является гражданкой <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ значится выписанной на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, что, на основании статьи 7 Закона «О гражданстве» не влечет прекращения гражданства <данные изъяты> (исх№).

В деле имеются справки Консульского отдела Посольства республики Узбекистан в РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Консульский отдел ДД.ММ.ГГГГ принял от гражданки <данные изъяты> Солнцевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление с документами по вопросу выхода из гражданства <данные изъяты>, для дальнейшего рассмотрения в установленном законодательством порядке. Так как Солнцева Н.М. не встала на консульский учет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании п.2 (если лицо, постоянно проживающее за границей, не встало на консульский учет без уважительных причин в течение пяти лет),ст.21(утрата гражданства Республики Узбекистан) Закона «О гражданстве Республики Узбекистан» от 2 июля 1992 года, прекращение ее гражданство вступает в силу после выхода соответствующего Указа Президента Республики Узбекистан.

Указанное дает основание полагать, что государство гражданской принадлежности истца гражданином республики <данные изъяты> не считает. Как пояснила суду истец и показал свидетель <данные изъяты> истец с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимает попытки выйти из гражданства <данные изъяты>, однако решение по этому вопросу до сих пор не принято. Вместе с тем Консульство со ссылкой на не состояние Солнцевой Н.М. на консульском учете отказывает истцу в выдаче национального паспорта, как документа, подтверждающего принадлежность к гражданству <данные изъяты> и удостоверяющего личность истца.

По данным АС ЦБДУИГ МВД России истец в последний раз въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ через <адрес>. Оснований для обращения за получением временного убежища у истца не имелось, у нее имелся действующий национальный паспорт, оснований полагать, что с момента окончания срока его действия она не сможет урегулировать свой правовой статус ни в <данные изъяты> ни в РФ у нее не было.

Судом установлено, что <данные изъяты>.

При вынесении оспариваемого решения административный орган не учел то обстоятельство, что ранее истец не инициировала предоставление ей временного убежища, поскольку, имея национальный паспорт, могла и получала возможность проживать в РФ на законный основаниях. После истечения срока действия паспорта в ДД.ММ.ГГГГ истец заблаговременно предприняла меры к его замене, однако Консульский отдел отказал ей в замене паспорта, сославший на отсутствие сведений о состоянии на консульском учете. Таким образом, государство национальной принадлежности отказало истцу в оформлении документа, удостоверяющего его личность, тем самым поставило ее в опасное положение, не предоставляя защиту как гражданину <данные изъяты> и препятствуя оформлению правового статуса в иных государствах. Из приведенных выше писем консульского отдела следует, что такая ситуация носит затяжной характер, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не имеет возможности получить паспорт гражданина <данные изъяты> и документ о выходе из гражданства.

Разрешая заявление о предоставлении временного убежища Солнцевой Н.М., ответчик исходил из того, что между РФ и <данные изъяты> установлены дипломатические отношения, в <данные изъяты> действуют около 880 российско-узбекских компаний, общественно-политическая ситуация остается стабильной.

Однако ответчиком не учтено то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в семьей постоянно проживает в РФ, покинула <данные изъяты> в результате ухудшения отношения местного населения к этническим русским, жильем на родине не обеспечена, желания возвращаться не имеет, к моменту рассмотрения дела <данные изъяты> как государство национальной принадлежности не демонстрирует намерений предоставить Солнцевой Н.М. защиту и обеспечить ей возможность вернуться на родину. Иных возможностей для предоставления истцу правового статуса не имеется ввиду отсутствия у нее документа, подтверждающего легитимность нахождения на территории РФ.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено лицам, которые не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены за пределы России.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

По пояснениям истца, ее представителя и показаниям свидетеля установлено, что не состояние на консульском учете в консульском учреждении <данные изъяты> в период проживания в Российской Федерации лишило истца права на получение действующего национального паспорта взамен документа, действие которого истекло, сделало невозможным легитимное обращение в уполномоченные учреждения Российской Федерации за защитой их прав.

Отсутствие у иностранных граждан, лиц без гражданства действующего документа, удостоверяющего их личность в силу приведенных выше норм права и из правового смысла института предоставления временного убежища само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении временного убежища не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении временного убежища вынесены по формальным основаниям и без достаточных к тому оснований.

Судом также учитывается то, что истец и члены ее семьи длительное время проживают в Российской Федерации, связь с родиной утратили, в России обрели тесные родственные связи. <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие установленных законом основания для отказа в предоставлении истцу временного убежища, нарушение оспариваемым решением ее права на совместное проживание с близкими родственниками в государстве, гарантирующем их безопасность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконным решения МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Солнцевой Н.М. в предоставлении временного убежища.

Оснований для признаний недействительным решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Решение принято на основания норм действующего закона (ч. 4 ст. 26 ФЗ-114), уполномоченным должностных лицом, при наличии к тому законных оснований, о которых указано выше. То обстоятельство, что истец не была своевременно извещена о вынесении этого решения, само по себе не свидетельствует о его незаконности. Истечение срока, на который запрещен въезд к моменту рассмотрения дела, свидетельствует о том, что к моменту разрешения иска права истца указанное решение не затрагивает, что является самостоятельным основания для отказа в иске в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Солнцевой Н.М. к Министерству внутренних дел по республике Карелия о признании незаконными решений удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Солнцевой Н.М. в предоставлении временного убежища.

Обязать Министерства внутренних дел по республике Карелия рассмотреть заявление Солнцевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 19.04.2017 года