Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1950/2019 от 05.03.2019

Судья Кравцова Е.Н.. Дело 22-1950/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Краснодар 03 апреля 2019 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

судей Буглак Ю.А., Громова И.В.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденного Кожанова А.С.,

осужденного Кожанова А.С., участвующего посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Широченко М.А. в интересах осужденного Кожанова Андрея Сергеевича, по апелляционной жалобе осужденного Кожанова А.С. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года, которым

Кожанов Андрей Сергеевич, <...>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Кожанову А.С., назначенное по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 08.05.2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 08.05.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кожанов А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Кожанов А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Широченко М.А. в интересах осужденного Кожанова А.С., осужденный Кожанов А.С. считают, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. В доводах жалоб указывают, что вина Кожанова А.С. не доказана; судом признаны в качестве доказательства два заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю №<...> от 18.08.2018 года и <...> от 19.07.2018 года, выполненные экспертом А которая была допрошена в судебном заседании, при этом в ходе допроса пояснила, что не может утверждать о составе изъятой смеси, ею исследовалось только наркотическое средство - производное N- метиэфидрона, то есть данная экспертиза проведена в нарушении требований Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 от 30.06.2015 года, согласно которому необходимо исследовать полный химический состав объекта экспертизы и количественное содержание в нем наркотически активного компонента; так же в ходе допроса эксперт А пояснила, что согласно ведомственному распоряжению эксперты отвечают на один вопрос – содержится ли в веществе наркотическое средство. Адвокат поясняет в доводах жалобы, что в соответствии с вышеизложенным на основании адвокатских запросов были подготовлены рецензии на данные заключения в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» г.Москва специалистами Б и В а так же в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» г.Москва специалистами Г и Д и согласно их рецензии заключения эксперта А выполнены в нарушении ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, не содержат все обязательные сведения для заключения эксперта, не разъяснены права, результаты исследований с указанием примененных методик приведены не в полном объеме, нарушен общепринятый алгоритм исследования веществ, неправильно указано название проведенной экспертизы, отсутствует способ описания доставки исследуемых объектов в экспертное учреждение, не усматривается выполнение предварительной процедуры хромотографирования холостой пробы растворителя – экстрагента, не выяснена влажность поступившего вещества, значительность размера, полный состав. Для устранения недостатков и установления истины по делу в суде стороной защиты заявлялось ходатайство о проведении комплексной химической, формакологической, наркологической экспертизы, производство которой предлагалось поручить Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. В.М. Сеченова и были указаны вопросы. Так же адвокат указывает, что необходимо признать недопустимым доказательством вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства «<...>» 13.07.2018 года на автодороге <...> у Кожанова А.С. и упакованное в полимерный пакет, однако анализ материалов уголовного дела говорит о том, что сверток был вскрыт, то есть нарушена целостность первоначальной упаковки и в подтверждении данного факта судом исследовано заключение эксперта <...> о проведении судебной дактилоскопической экспертизы; по данному факту была допрошена эксперт А и в ходе судебного заседания были установлены существенные противоречия, которые судом не были устранены, так как не установлено где хранился изъятый пакет, почему было изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета, а на экспертизу поступила растительная масса серо-коричневого цвета, содержащая порошкообразное вещество белого цвета, противоречия в справках об исследовании и защита требовала исключить данное вещество из числа доказательств, но судом было необоснованно отказано. Адвокат считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства об исключении письменных материалов по делу, о неправомерных и преступных действиях сотрудников полиции, о заинтересованности понятых Е и Ж Считают, что приговор суда является незаконным, не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Просят приговор отменить и оправдать Кожанова А.С. в связи с непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кожанова А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Кожанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями свидетелей З Ж Е И эксперта А письменными материалами дела – протоколом личного досмотра, протоколом досмотра транспортного средства, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, и другими доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кожанова А.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Кожанова А.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого Кожанова А.С. к совершенному преступлению. Судом так же установлено и учтено при вынесении приговора отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кожанова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кожанова А.С. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░