Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1626/2011 от 11.10.2011

Судья - Шубин А.Ю.                                         М № 4/1-131/2011-22-1626

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                   27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова И.С.,

судей                                 Петровой М.В., Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре                  Григорьяне Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кокшарова Ю.В. на постановление Боровичского районного суда от 13 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Кокшарова Ю.В., родившегося <...> в с. <...>, ранее судимого: 1) 14 ноября 2005 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 02.03.2006 года к 1 году лишения свободы; 2) 16 января 2006 года приговором Солецкого районного судома Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 02.05.2006 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 мая 2008 года по отбытии срока наказания; 3) 15 июля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2009 года по отбытии срока наказания; 4) 27 апреля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы, приговором Солецкого районного суда от 18 августа 2009 года приговор мирового судьи отменен, осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 21.12.2009 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 25 ноября 2009 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., адвоката Хребтова И.О. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                     установила:

Осужденный Кокшаров Ю.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Кокшаров Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда о нестабильности его поведения, являются необоснованными, противоречат данным, находящимся в личном деле. Полагает, что судья оставил без внимания, что он уже повторно подает ходатайство об условно-досрочном освобождении, и с момента отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО, он окончательно возместил ущерб, причиненный преступлением, получил еще одно поощрение, ранее наложенное взыскание, хотя и относилось к категории злостных, носило единичный характер, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 18 дней. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Кокшаров Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 2 марта 2009 года. Окончание срока наказания - 1 марта 2012 года. 1/2 части наказания отбыто на 2 сентября 2010 года.

Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ЛИУ-3, Кокшаров Ю.В. прибыл в данное учреждение 04.02.2010 года, как больной туберкулезом легких, лечится амбулаторно, к лечению относится серьезно. В настоящее время работает электриком, к работе относится добросовестно. В настоящее время имеет 2 поощрения, и одно взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке, постановлением от 06.12.2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Иск по приговору суда погашен, справок о социальных гарантиях после освобождения представлено не было. Администрация учреждения ходатайство осужденного об УДО не поддерживает, так как считает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно.

Вывод суда о том, что осужденный Кокшаров Ю.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства судом.

При этом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований применения условно-досрочного освобождения к Кокшарову Ю.В.

По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.

В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, в том числе и те на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, пришел к убеждению, что назначенное осужденному Кокшарову Ю.В. наказание не достигло своей цели исправления осужденного, в связи с чем к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2011 года в отношении Кокшарова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.С. Иванов

Судьи                                                                                           М.В. Петрова

                                                                                           Л.Ю. Фетисова