Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2019 ~ М-505/2019 от 07.02.2019

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование своих требований указал, что 17.10.2017г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. За пользование займом по условиям договора заемщик выплачивает 3% от суммы займа за каждый месяц (п.1 договора).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 17.04.2018г.

В нарушение требований закона и условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, также не уплатил проценты за пользование займом в полном объеме. 05.09.2018г. ФИО3 возвратил часть основного долга в размере 500 000 руб., 05.11.2018г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом прекратил выплачивать с сентября 2018г.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2019г. задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 17.10.2017г. составляет 1 740 000 руб., в том числе основной долг – 1 500 000 руб., проценты за пользование займом – 240 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере, предусмотренном п.1ст. 395 ГК РФ, начиная со дня когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу. По состоянию на 31.01.2019г. размер процентов за просрочку возврата составляет 142 455,48 руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 882 455,48 руб., в том числе основной долг -1 500 000 руб., проценты за пользование займом – 240 000 руб., проценты за просрочку возврата долга – 142 455,48 руб., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17612 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.10.2017г. между истцом – займодавцем ФИО2, с одной стороны, и ответчиком – заемщиком ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил в собственность деньги в сумме 3 000 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 17.04.2018г.

Согласно п. 2 договора займодавец передал деньги заемщику до подписания настоящего договора.

В силу п. 4 договора в течение срока действия договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, выплачивать займодавцу 3% от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 6 договора стороны определили, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Данный договор займа подписан 17.10.2017г. заемщиком ФИО1 и займодавцем ФИО2, удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7, зарегистрирован по реестру за №.

Таким образом, условия предоставления займа, факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 3 000 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела собственноручно подписанным сторонами по делу договором займа от 17.10.2017г., удостоверенным нотариусом.

Займодавец ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб., однако, заемщик в нарушение принятого обязательства по возврату долга до 17.04.2018г. не произвел возврат суммы основного долга по договору займа в полном объеме и не уплатил проценты за пользование указанной суммой займа.

Установлено, что 05.09.2018г. ФИО3 возвратил часть основного долга в размере 500 000 руб., 05.11.2018г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом прекратил выплачивать с сентября 2018г.

В связи с установленными обстоятельствами у истца ФИО2 возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата долга согласно условиям договора займа от 17.10.2017г.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа от 17.10.2017г. по состоянию на 31.01.2019г. составляет 1 882 455,48 руб., в том числе основной долг -1 500 000 руб., проценты за пользование займом – 240 000 руб., проценты за просрочку возврата долга – 142 455,48 руб.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе расчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом и просрочку возврата законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1 882 455,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 17612 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.02.2019г. ПАО Сбербанк, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 17612 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

           Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17.10.2017г. в сумме 1 882 455,48 руб., в том числе основной долг -1 500 000 руб., проценты за пользование займом – 240 000 руб., проценты за просрочку возврата займа – 142 455,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17612 руб., а всего взыскать 1 900 067 (один миллион девятьсот тысяч шестьдесят семь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                        Председательствующий:                                         Е.В. Умнова