Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2019 ~ М-223/2019 от 04.02.2019

дело №2-224/19

24RS0016-01-2018-002288-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       04 июня 2019 года                                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

    с участием представителя истца – Смолко М.Ю., действующей на основании доверенности №0306-1 от 03.06.2019,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Ковальчук Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Валуа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Ковальчук Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Валуа» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук Ю.Г. и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели, осветительных приборов, текстиля № ... на сумму 152 285 рублей. Ковальчук Ю.Г. своевременно и в полном объеме внесла плату по договору. Срок передачи товара, согласно условий договора, составлял 45 рабочих дней со дня подписания договора. Таким образом, товар должен быть передан Ковальчук Ю.Г. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил договор купли-продажи только ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения договора купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 281 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Действиями ответчика были нарушены права Ковальчук Ю.Г., как потребителя. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец, действующий в интересах Ковальчук Ю.Г., просил суд взыскать с ответчика в пользу Ковальчук Ю.Г. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 152 285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу процессуального истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по месту нахождения организации. Почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

           В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчук Ю.Г. и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ..., согласно которому, ответчик взял на себя обязательства передать покупателю Ковальчук Ю.Г. в сроки, установленные данным договором: мебель, осветительные приборы, текстиль (с учетом доставки, сборки, установки), согласно спецификации, а покупатель Ковальчук Ю.Г. обязалась принять товар по договору и оплатить его полную стоимость.

Срок передачи товара, согласно условий договора, составлял 45 рабочих дней со дня подписания договора (п.4 договора). Таким образом, договор купли-продажи ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    При подписании договора Ковальчук Ю.Г. внесла предоплату по договору в размере 75 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 77 258 рублей Ковальчук Ю.Г. передала ответчику согласно установленного графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 25 760 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 25 760 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 765 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по договору купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Ковальчук Ю.Г. неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 152 285 рублей (в пределах суммы предварительной оплаты товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,5%*281 день*152 285/100=276 008 рублей 90 копеек).

Расчет неустойки проверен судом и является арифметически правильным.             Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку мотивированного ходатайства о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 285 рублей.

             В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.

            Учитывая то, что в судебном заседании было установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя в отношении Ковальчук Ю.Г., выразившееся в несоблюдении условий договора, неисполнения требований потребителя в установленные сроки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ковальчук Ю.Г. в счет возмещения морального ущерба 5 000 рублей, отказав в остальной части требований.

             В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

            Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 78 642 рублей 50 копеек (152 285 + 5 000)*50%), из которых, в соответствии с требованиями закона, 39 321 рубль 25 копеек взыскать в пользу процессуального истца - Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей».

    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 545 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Ковальчук Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валуа» в пользу Ковальчук Ю.Г. неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 152 285 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 321 рубль 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валуа» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 321 рубль 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Валуа» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 4 545 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                       Е.А. Семенюк