Решение по делу № 2-280/2020 (2-4790/2019;) ~ М-4352/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-280/2020

24RS0002-01-2019-006073-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Лобанову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Лобанову Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2018 АО «Альфа-Банк» и Лобанов Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № в офертно-акцептной форме, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 836 000 рублей под 10.99 % годовых, а Лобанов Е.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 18 200 рублей. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, его задолженность по кредиту составила 742 633,30 рублей, из которых: 720 925,19 рублей просроченный основной долг, 19 481,55 рублей начисленные проценты, 2 226,56 рублей неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Лобанова Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 742 633,30 рублей, расходы по госпошлине в размере 10 626,33 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 63), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 4 оборот,6).

Ответчик Лобанов Е.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63,65), в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лобановым Е.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому заемщику выдан кредит наличными в размере 836 000 рублей под 10,99 % годовых с на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 18-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности заемщик обязан осуществлять ежемесячными платежами в течение платежного периода в размере по 18 200 рублей. Дата первого платежа в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа 13 число каждого месяца. Дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот).

Лобанов Е.В. ознакомился с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 18-20).

При этом Лобановым Е.В. подписано заявление ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он просит в случае принятия решения о предоставлении ему кредита наличными, перевести сумму кредита на текущий счет с последующим переводом денежных средств в счет погашения задолженности по его обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ – 6547-ПБ/17 в размере 309281,00 руб. и по кредитному договору № в размере 45 920,00 руб. (л.д. 20).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя Лобанов Е.В. счет была переведена сумма кредита в размере 836 000 рублей (л.д. 12), однако последний ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению задолженности, просроченная задолженность возникла с июня 2019 года (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

По состоянию на 13.09.2019 задолженность Лобанова Е.В. перед Банком составляет 742 633,30 рублей, в том числе, основной долг 720 925,19 рублей, начисленные проценты – 19 481,55 рублей, неустойки и штрафы – 2 226,56 рублей (л.д. 11).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 12 индивидуальных условий), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 19)

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, общий размер задолженности по неустойке составляет 2 226,56 рублей, при этом сумма просроченного основного долга составляет 742 633,30 рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Лобанов Е.В. знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он не имел возможности исполнять их надлежащим образом.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Лобанова Е.В. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 742 633,30 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение от 14.11.2019 на сумму 10 626,33 рублей (л.д. 10).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 626,33 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Ачинского городского суда от 13 декабря 2019 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Лобанова Е.В. в пределах заявленных истцом требований в сумме 742 633,30 рублей (л.д. 2).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Лобанову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Е. В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 742 633,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,33 рублей, а всего взыскать 753 259 (семьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Меры обеспечения иска, наложенные определением Ачинского городского суда от 13 декабря 2019 года в виде ареста на имущество ответчика сохранить до исполнения решения суда, после чего - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Парфеня Т.В.

             Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.