Решение по делу № 2-2266/2021 ~ М-1829/2021 от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                  21 сентября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                     Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                Е.И. Хоменко

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Истец просил взыскать в его пользу возмещение ущерба от ДТП в размере 340800 руб., возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., 6500 рублей расходы на оценку, штраф, неустойку.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес госномер т829вм790, принадлежащего истцу на праве собственности; Ауди госномер х653ум750, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако данная страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 иск поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес госномер т829вм790, принадлежащего истцу на праве собственности; Ауди госномер х653ум750, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако данная страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой о том, что повреждения не могли образоваться в рассматриваемом ДТП.

Судом установлено, что страхования компания на обращение истца о выплате страхового возмещения ответила отказом, так как страхового случая не произошло.

Из представленного заключения ООО «Эксперт-Сервис» усматривается, что повреждения автомобиля истца Мерседес не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 31.12.2020г.

Оценивая заключение судебной экспертизы, положенное в основу решения, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд находит заключение научно обоснованным.

Данное заключение также согласуется с заключением ООО «КОНЭКС-Центр».

В связи с изложенным суд критически относиться к представленному истцом заключению, произведенному ИП ФИО6

Пунктом 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (действующих в период спорных правоотношений) установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, отсутствуют доказательства наступления страхового случая. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 340800 руб., возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., 6500 рублей расходов на оценку, штрафа, неустойки, истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                          Е.В.Лебедев