Решение по делу № 2-222/2014 (2-2044/2013;) ~ М-2067/2013 от 11.12.2013

дело № 2 - 222 / 2014          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                                                               20 января 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием: представителя заявителя по доверенности Авдошина К.А.,

представителей заинтересованного лица - администрации городского округа г. Салават по доверенности Гек Е.Ф., Калимуллина Р.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новинькова А.Ю. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Новиньков А.Ю. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления администрации городского округа г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Новинькову А.Ю. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий». По утверждению заявителя, вышеуказанным постановлением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к их осуществлению. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. Заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка для обслуживания производственных зданий было подано им от имени физического лица - Новинькова А.Ю., однако постановление вынесено на имя ИП Новинькова А.Ю. Тем самым администрация городского округа г. Салават понуждает его заключить договор аренды земельного участка с применением повышенного коэффициента расчета арендной платы. Постановление в отношении ИП Новинькова А.Ю. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о предоставлении земельного участка было подано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Исходя из административного регламента предоставления муниципальной услуги в городском округе г.Салават РБ «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа г. Салават РБ или государственная собственность, на который не разграничена, в городском округе г. Салават РБ в аренду для целей, не связанных со строительством», утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Салават РБ от ДД.ММ.ГГГГ № параграфа 3. «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, особенности выполнения административных процедур в электронной форме. Последовательность административных процедур», п. 3.2. максимальный срок выполнения административной процедуры составляет 30 календарных дней», данное требование устанавливается ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Срок исчисления арендной платы согласно оспариваемого постановления устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом из чего исходила администрация заявителю не понятно. Просит: 1) постановление администрации городского округа г. Салават РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Новинькову А.Ю. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий» отменить, 2) обязать администрацию городского округа г. Салават РБ заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель Новиньков А.Ю. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом с участием его представителя Авдошина К.А.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Авдошин К.А. ранее заявленные Новиньковым А.Ю. требования уточнил и просил: 1) признать бездействие администрации городского округа г. Салават РБ по нарушению его преимущественного права собственника здания, сооружения, находящегося на чужом земельном участке на получение в аренду данного земельного участка, а также срока выполнения административной процедуры на предоставление в аренду земельного участка, 2) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить, 3) обязать администрацию городского округа г. Салават вынести незамедлительно в течение месяца после вступления решения суда в законную силу новое постановление, которым предоставить Новинькову А.Ю. в аренду земельный участок площадью 2 179 кв.м. с кадастровым номером № №, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, взимание арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> произвести с момента вынесения нового постановления.

Представители заинтересованного лица администрации городского округа г. Салават по доверенностям Гек Е.Ф., Калимуллин Р.Р., просили полностью отказать в удовлетворении заявленных Новиньковым требований, поскольку размер арендной платы не зависит от категории арендатора. Кроме этого, показали, что проект оспариваемого постановления о предоставлении в аренду земельного участка был согласован с Новиньковым лично, который с ним полностью согласился, при этом каких-либо замечаний по его составлению и содержанию не выразил.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Новинькова А.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Судом установлено, что заявитель Новиньков А.Ю. является собственником <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Новиньков А.Ю. обращался с заявлением на имя главы администрации городского округа г. Салават о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> для обслуживания <данные изъяты>, расположенного под собственным зданием (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположен на территории городского округа г. Салават РБ. по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности; относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование в целях: <данные изъяты>. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

Постановлением главы администрации городского округа г. Салават РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Новинькову А.Ю. в аренду земельного участка для обслуживания производственных зданий» указанный земельный участок был предоставлен в аренду ИП Новинькову А.Ю. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания производственных зданий (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Исходя из смысла положений ст. 258 ГПК РФ, а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность таких обстоятельств не была установлена и не усматривается.

Доводы заявителя о понуждении его к заключению договора аренды земельного участка, по мнению суда, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами о том, что размер арендной платы не зависит от категории арендатора и рассчитывается исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с этим, довод Новинькова в заявлении о том, что им было подано заявление от имени физического лица, а не индивидуального предпринимателя также судом не может быть принят во внимание.

Нельзя признать состоятельными и доводы заявителя о незаконности срока исчисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ согласно оспариваемому постановлению, поскольку в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Поскольку договор аренды заявителем до настоящего времени не подписан, а вступает он в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ), то указанный довод не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления требований действующего законодательства Российской Федерации при вынесении обжалуемого заявителем решения.

Далее, в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, процедура) и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом довод Новинькова А.Ю. о нарушении срока рассмотрения его заявления администрацией городского округа г. Салават рассмотрен. Между тем, по мнению суда, он не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку по истечении 30-дневного срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для разрешения подобных заявлений, он мог обжаловать указанное бездействие в суде. Однако этого Новиньков не сделал, поэтому суд приходит к выводу о несоблюдении им срока, установленного ст. 257 ГПК РФ, для обращения в суд по указанному требованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Новинькову А.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны смогут получить 25.01.2014 г.

Судья                                    Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.