Решение по делу № 2-736/2015 ~ М-583/2015 от 24.04.2015

№2-736/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                      г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

Самарин обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы пени в соответствии со ст.395 ГК РФ <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

С заявленными требованиями Самарин А.А. обратился со встречным иском по гражданскому делу № по иску Степанкина В.А. к Самарину А.А. о признании права собственности на автомобиль, где ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан было привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Самарина А.А. был выделен в отдельное производство, как самостоятельный иск.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Степанкину В.А. в иске к Самарину А.А. было отказано.

Истец, в обосновании своих требований ссылаясь на положения ст. 100, 309,394,395,1064,1099,1101 ГК РФ, указал, что Степанкин В.А.подал иск об установление права собственности на автомобиль - фургон Зил № ДД.ММ.ГГГГв индикационный номер №, номер двигателя № шасси номер №, кузов номер №, цвет зеленый.

Должник, кому ранее принадлежал автомобиль, А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Самарину А.А., о признании торгов по продаже арестованного имущества, недействительными в иске ему было отказано, но апелляционная инстанция обязала Степанкина В.А. вернуть автомобиль без расторжения договора с Самариным А.А. в соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Истец считает, что А.Р. на день подачи иска, утратил право собственности и пользования автомобилем, залог на который прекратился с момента реализации на публичных торгах. Истец не обладают правом предъявления иска о признании торгов недействительными, так как, не являются ни участниками торгов, ни лицами, которым было незаконно отказано в участии в конкурсе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец также ссылается на положения п. п. 1,2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возлагаются функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец также указал, что в соответствии с законом необходимо возместить ему понесенные им убытки и неустойку согласно ст. 394 ГК РФ. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки по убеждению истца выражены в восстановительном ремонте автомобиля согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГг составляют:

1. запчасти <данные изъяты>

2. работа <данные изъяты>

3. постановка на регистрационный учет <данные изъяты> госпошлина.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставками банковского процента (ставка рефинансирования), действовавшими в соответствующие периоды времени.

Согласно расчёту, проценты за пользование денежными средствами составляют: со дня просрочки по договору№ ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма <данные изъяты> руб. просрочка; составляет 614 дней, и составляет <данные изъяты>

Вместе с тем истец указал, что, так как он не обладает навыками юриста, ему пришлось заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представление его интересов в суде, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб.

Ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ – компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага либо нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной или иной материальной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ определяет способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истец вынужден находиться в постоянном нервном напряжении и в ожидании разрешения спора и в связи с этим испытывать нравственные страдания.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Моральный вред за данные страдания унижение и судебные тяжбы истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, третье лицо – Степанкин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Самарин А.А. заявленные требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил в суд Договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № на оказание услуг по ремонту автомобиля Зил от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Выслушав истца, исследовав доказательства, предоставленные сторонами в материалах дела, гражданское дело №2-187-2015, суд находит исковое заявление не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым

заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ….если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В судебном заседании и из материалов исследованного гражданского дела №2-187-2015 по иску Степанкина В.А. к Самарину А.А. о признании права собственности на автомобиль, установлено, что истец сделку не оспаривал, напротив, он утверждал о законности торгов, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами (решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску А.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Башрегионстрой», Самарину А.А., о признании торгов недействительными, Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеприведенного решения суда первой инстанции и принятии нового решения).
В связи с применением судом апелляционной инстанции последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оспариваемому автомобилю с ответчика в пользу Самарина А.А. была взыскана уплаченная им сумма, вырученная от продажи автомобиля <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем установлено, что оспариваемый автомобиль согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Самарин А.А. продал Степанкину В.А. за <данные изъяты> рублей.

Данных о том, что Самарин А.А. до продажи автомобиля понес какие либо расходы по его восстановлению суду не представлено.

Представленные Самариным А.А. - договор № на оказание услуг по ремонту автомобиля Зил от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку реальные расходы на приобретение запчастей, которые якобы должны были быть заменены при восстановлении автомобиля не подтверждены (товарными, кассовыми чеками) не представлена дефектная ведомость сервисного центра о необходимости замены вышедших из строя деталей и т.д.

Указанные обстоятельства по убеждению суда являются юридически значимыми дл разрешения спора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что истец не представил доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п.1 статьи 15 названного Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

То есть, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта нанесенных убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведение лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

Оценивая в совокупности приведенные нормы права и доводы Самарина А.А. относительно заявленных требований, суд находит их удовлетворению не подлежащими, поскольку они не основаны на законе.

При оценке представленных истцом доказательств судом принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска Самарина А.А., отсутствуют.

При рассмотрении спора Самарину А.А. по его ходатайству была отсрочена уплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствие с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, данной нормой права установлено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с Самарина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Самарину А.А. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Самарина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.

Судья: