Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2016 ~ М-3845/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 сентября 2016 г.                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю. при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой Т. В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту У. имуществом г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Беловой Т. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Беловой Т. В. право собственности на двухкомнатную квартиру площадью с учетом прочей (с коэффициентом) №. по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г.                                 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю. при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой Т. В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту У. имуществом г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту У. имуществом г.о. Самара и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительная Компания «Портал» был заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес>, на пересечении <адрес> секция. Она должна был оплатить долевое участие в неясной сумме, а застройщик должен был после полной оплаты и сдачи дома в эксплуатацию, передать ей двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, на восьмом этаже, строительный №. Она обязательства по договору выполнила в полном объёме. Дом был построен, дому присвоен почтовый адрес, <адрес> была передана ей по акту приёма-передачи под чистовую отделку ДД.ММ.ГГГГ В квартире она с 2004 г. проживает и несет расходы по содержанию. После передачи квартиры она произвела перепланировку. Застройщик не выполнил своего обязательства о внесении изменений в проект квартиры согласно произведенной перепланировке и был ликвидирован. Квартира поставлена на кадастровый учёт, присвоен кадастровый №. Она пыталась согласовать произведённую перепланировку квартиры, но в согласовании перепланировки Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ей было отказано. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) признать за ней право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, в доме по адресу <адрес>, сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мельников М.О. поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

     Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление.

    Представитель Департамента У. имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества не состоит.

В судебное заседание представитель Департамента градостроительства г.о. Самары не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Ответчик У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

    Третье лицо ТСЖ «Алабинское» в судебное заседание своего представителя не направило.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Т.В. и ООО «Строительная компания «Портал» был заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес>), согласно которому после сдачи жилого дома в эксплуатацию и полной оплаты доли участия в финансировании строительства «Дольщику» передается трехкомнатная квартира, общей площадью №, строительный № (шестьдесят три), на восьмом этаже в третьей секции. В общую площадь квартиры по договору входит площадь балкона и лоджии с коэффициентом 1.

Согласно акту приема-передачи под отделку от 04.10.2004г. ООО «СК Портал» передало Беловой Т.В. трехкомнатную <адрес> (строительный) расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Строительная Компания «Портал» заключено дополнительное соглашение. Пункт 1.2, которого гласит, что п.1.4 договора от 15.03.2004г. изложен в следующей редакции « После сдачи жилого дома в эксплуатацию и полной оплаты доли участия в финансировании строительства «Дольщику передается двухкомнатная квартира, общей площадью 134,3 м2 (площадь взята со строительных чертежей), строительный №, на восьмом этаже в третьей секции. В общую площадь квартиры по договору входит площадь балконов с коэффициентом 1.».

    Согласно п.2.1. договора, сумма долевого участия «Дольщика» в финансировании строительства жилого дома составляет 79 635 условных единиц.

    Оплата по указанному договору Беловой Т.В. произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от 16 марта (л.д.12-13).

Постановлением Главы <адрес> № от 27.01.2003г. утвержден проект границ земельного участка предоставлен <данные изъяты>»» в аренду земельных участков и разрешении строительства жилого дома со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этажах по <адрес>.

Между ООО « Строительная компания «Портал» (Застройщик-Инвестор) и <данные изъяты>» (Заказчик-Инвестор) заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому Застройщик-Инвестор и Заказчик-Инвестор, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях проектирования и строительства жилого дома по <адрес> (угол <адрес>), в <адрес> (п.1.1). Застройщик – Инвестор заключает от своего имени договора на проектирование и строительство жилого дома, привлекает дольщиков для инвестирования строительства жилого дома и самостоятельно заключает с ними договора без дополнительного согласования с Заказчиком-Инвестором (3.1.3,3.1.4).

В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые строительно – монтажные работы, подведены все коммуникации..

В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этажах по <адрес> присвоен адрес: РФ, <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический план помещения по состоянию на 18.08.2015г., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости (л.д.22-25).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № – ФЗ от 25.02. 1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № – ФЗ от 25.02. 1999 года, только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истицу возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ей, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ».

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на указанный объект отсутствуют.    

В связи, с чем суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> незавершенном строительством объекте.

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения от 30.06.2005г., договор от 15.03.2004г. дополнен п.5.8 следующего содержания: « Внести изменения в проект квартиры, согласно плана, являющего Приложением № к настоящему договору».

В процессе эксплуатации названной квартиры истцом была произведена перепланировка, в результате которой были выполнены следующие работы:

В жилой комнате (п.1) смонтированы новые декоративные ненесущие перегородки из листов ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением внутри минераловатными плитами.

В ванной (п.2) выполнены отделочные работы, установлены санприборы, подключение выполнено к существующим инженерным коммуникациям, по плите перекрытия выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола с заведением на стены на 100мм. В жилой комнате (п.5) в настоящий момент (п.29) – смонтированы двери с образованием подсобного помещения (п.31) площадью 3,6 м2.

В коридоре (п.3) смонтированы ненесущие декоративные перегородки с образованием кладовой (п.4) площадью 2,5 м2, площадь коридора (п.3) уменьшилась и составляет 17,3 м2.

В несущей стене между прихожей (п.5) и кухней-гостинной (п.30) заложен дверной проем.

В санузле (п.4, в настоящий момент (п.6) демонтированы ненесущие перегородки и возведены вновь из керамического кирпича на цементно-песчанном растворе, установлены санприборы, подключение выполнено к существующим инженерным коммуникациям, вентиляция санузла естественная, осуществляется в существующий вентиляционный канал.

В кухне-гостиной (п.6, в настоящий момент п.30) – смонтированы ненесущие перегородки из ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением внутри минераловатными плитами с выделением зоны кухни, в зоне кухни установлены плита и раковина, подключение выполнено к существующим инженерным коммуникациям, вентиляция кухни осуществляется в существующий вентканал.

В кухне-гостинной (п.30) в окном проеме на балкон демонтирована част ненесущего подоконного простенка оконного проема и установлен оконный блок и дверной блок.

В результате произведенной перепланировки квартира истца имеет следующие площади: жилая площадь – <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения №-ТЗ по инженерно-техническому обследованию квартиры после выполненной перепланировки, выполненного ООО «Технострой» следует, что комплекс, выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, также не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции».

Также выполненная истцом перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 15.15.2015 г. №, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В связи с этим суд приходит к мнению, что произведенная истцом перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ссылка представителя Администрации г.о.Самара, о том, что истцом была самостоятельно установлена и подключена к существующим инженерным коммуникациям газовая плита, что привело к нарушению пункта 5.5.3 Пункта правил, не может быть учтен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимся в деле доказательствами, а именно согласно справки, выданной ТСЖ «Алабинское», жилое помещение занимаемое Беловой Т.В., по адресу: <адрес> не оборудовано системой газоснабжения. Жилой дом оборудован системой электроснабжения.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается, заключением по инженерно-техническому обследованию перепланированной квартиры по адресу: <адрес> №, согласно которому жилой дом оснащен современными инженерными системами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, вентиляции, электроснабжения, канализации.

Согласно п. 5.8 договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> (2 очередь) ООО «Строительная Компания «Портал» обязано внести изменения в проект квартиры, согласно, плана являющегося Приложением № к настоящему договору.

В последующем ООО «Строительная компания «Портал» было переименовано в ООО «Вега», в 2012 году ООО «Вега» было ликвидировано.

Истица обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с целью согласования самовольно произведенной перепланировки, однако в согласовании было отказано.

При установленных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Т. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Беловой Т. В. право собственности на двухкомнатную квартиру площадью с учетом прочей (с коэффициентом) №.м. по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь