Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2020 ~ М-1935/2020 от 16.04.2020

66RS0004-01-2020-002511-80

Дело № 2-2880/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием истца Киселева М.Н., представителя ответчика Яценко Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств уплаченных за туристский продукт в размере №, неустойки за период с <//> по <//> в размере № с последующим взысканием по день вынесения решения суда, компенсации морального вред в размере №, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что <//> истец приобрел в ООО «Бизнес-экспресс» туристский продукт в Китайскую Народную Республику а двух человек, срок поездки с 21.03-<//>, заявка в системе бронирования туроператора №, стоимость услуг № США по курсу туроператора. Истцом оплата произведена в полном объеме в размере №. Денежные средства по заявке перечислены туроператору в размере №. В январе 2020 года Росстуризм ввело запрет на реализацию туристских продуктов в КНР. <//> истцом через ООО «Бизнес-экспресс» был аннулирован тур и направлено заявление ответчику о взврате суммы в размере №. <//> через ООО «Бизнес-экспресс» направлена претензия о возврате перечисленных средств. ООО «Бизнес-экспресс» произвело возврат агентского вознаграждения в размере №. <//> истцом повторно вручена ответчику претензия. <//> от ответчика получен ответ от <//>, согласно которому предлагается перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZ TOUR, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром в течение календарного года до <//>, чем отказано в возврате уплаченных за аннулированный тур денежных средств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила суду отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала.

Третьи лица Киселева С.Н., представитель ООО «Бизнес-экспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Киселевой С.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской. Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги..

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, <//> между истцом и ООО «Бизнес-экспресс» заключен договор поручения № по оказанию комплекса услуг по бронированию, оплате, оформлению и/или получению клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Согласно листу бронированию, являющемуся приложением к договору №, туристической поездкой по условиям данного договора является поездка истца и Киселевой С.Н. в Китай, Хайнянь в период с <//> по <//>. Туроператором по данному туру выступал ответчик. Истцом произведена оплата в размере №. Ответчику произведена оплата за туристские услуги в размере №.

<//> на сайте Ростуризма опубликована информация для туристов, планирующих посещение КНР, а именно в связи с информацией, полученной от Роспотребнадзора <//>, рекомендовано туристам учитывать сложившуюся ситуацию при планировании путешествия, а также при принятии решения о поездке в КНР. Одновременно обращено внимание туроператоров и турагентов на необходимость в обязательном порядке информировать туристов, планирующих поездки в КНР, о возможном риске заражения и предлагать более благополучные в эпидемиологическом отношении страны.

Также Ростуризмом размещена следующая информация:

В связи с дополнительной информацией, поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

Ростуризмом рекомендовано Р. гражданам - воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, Р. туроператорам, турагентам - в обязательном порядке информировать Р. туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона № 132-ФЗ. (https://www.russiatourism.ru/news/16533/).

Тур забронированный на имя истца не состоялся.

<//> был аннулирован тур, забронированный на имя истца, в адрес ответчика направлено заявление о возврате суммы №.

<//> истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы в размере № США по курсу туроператора, основанием данного заявления явилось то, что <//> был аннулирован тур, в связи с запретом Ростуризма на реализацию туристических продуктов в КНР.

<//> истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

<//> ответчиком дан ответ на претензии истца, в котором предложили истцу перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZ TOUR в любую дату заезда и воспользоваться новым туром в течение календарного года до <//>.

Как видно из дела, поездка истца не состоялась по не зависящим от сторон обстоятельствам.

На основании статьи 14 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике в указанный период.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании стоимости туристского продукта в размере № обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем их взыскания с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества). В настоящем деле такие основания отсутствуют. В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что ответчиком нарушены положения закона о возврате истцу стоимости туристского продукта, однако суд учитывает, что ответчиком истцу было предложено перебронирование тура на иных условиях, с чем не согласился истец, а также санитарно-эпидемиологическую обстановке в стране и мире, введение режима повышенной готовности в нашей стране, остановку туристской деятельности, в связи с чем полагает возможным удовлетворит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере №.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной суммы за тур, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в пользу потребителя. Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет №.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100854 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50927 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░