Приговор по делу № 1-114/2022 от 27.01.2022

К делу № 1-114/22 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 03 февраля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Белоусова В.В., защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Белоусова В.В., <...> судимого 21.02.2014 г. Кавказским районным судом, Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 25.02.2015 г. постановлением Кавказского районного суда, Краснодарского края испытательный срок продлен на шесть месяцев. 27.07.2015 г.; постановлением Кавказского районного суда, Краснодарского края условное осуждение по приговору Кавказского районного суда, Краснодарского суда от 21.02.2014 г. отменено и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; освобожден 26.07.2017 г. по отбытию наказания; 16.01.2019 г. Новокубанским районным судом, Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к двум месяцам лишения свободы; освобожден 11.02.2019 г. по отбытию наказания; 27.09.2019 г. Армавирским городским судом, Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы; освобожден 02.02.2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.В. совершил преступления, квалифицируемые как

-    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

04 июля 2021 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Белоусов В.В., находясь на законных основаниях в <...> домовладения, расположенного по адресу: <...>, принял решение на совершение хищения холодильника «Indesit RTM» (Индезит РТМ), принадлежащего В.Л.С. Воспользовавшись отсутствием В.Л.М. вынес холодильник, принадлежащий В.Л.М. в подъезд дома, после чего с помощью неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях Белоусова В.В., погрузил его в грузовое такси, тем самым тайно похитил его, причинив В.Л.М. значительный ущерб на сумму 17392 рубля 75 копеек. Похищенным у В.Л.М. холодильником Белоусов В.В. распорядился по своему усмотрению.

21 июня 2021года, в период с 23 часа 50 минут 21 июня 2021года до 00 часов 20 минут 22 июня 2021 года, Белоусов В.В. проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <...>, являющуюся иным хранилищем, откуда путем свободного доступа поочередно извлек и перенес к забору домовладения: мойку высокого давления «Керхер К5», стоимостью 14 693 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью 6 000 рублей, электрический отбойный молоток «Бош», стоимостью 1800 рублей, перфоратор «Бош», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «АЕГ», стоимостью 11 590 рулей, УШМ «Бош», стоимостью 4290 рублей, электрическая циркулярная пила «Бош», стоимостью 4350 рублей, электрический лобзик «АЕГ», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт «Milwaukee» (Милваки), стоимостью 4800 рублей, шуруповерт «Хилти», стоимостью 6900 рублей, электрическая дрель «Бош», стоимостью 1499 рублей, сварочный аппарат «САи-200», стоимостью 5724 рубля, электрический рубанок, стоимостью 5100 рублей, а всего на общую сумму 73 746 рублей, после чего Белоусов В.В. вызвал такси, погрузил строительные инструменты в автомобиль такси, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее В.Е.С., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным у В.Е.С. имуществом Белоусов В.В. распорядился по своему усмотрению.

21 июля 2021 года, в период с 01 часа 30 минут до 02 часа 30 минут, Белоусов В.В., находясь возле домовладения <...> по пер. Кирова в <...> края, через дверь незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем Б.А.Б. и тайно похитил принадлежащее ей имущество : браслет из золота 585 пробы весом 1 г, стоимостью за 1 г 2394 рубля 06 копеек и серебра 825 пробы весом 1 г, стоимостью 45 рублей 93 копейки за 1 г, на общую сумму 2439 рублей 99 копеек, телевизор «LG» стоимостью 6300 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 1630 рублей, приставку «ДВД» стоимостью 630 рублей, всего на общую сумму 10999 рублей 99 копеек, причинив Б.А.Б. значительный ущерб. Похищенным у Б.А.Б. имуществом Белоусов В.В. распорядился по своему усмотрению.

19 сентября 2021 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Белоусов В.В., находясь по адресу: <...>, получил от Г.Н.Н. банковскую карту <...> с банковским счетом <...>, открытом в ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Г.Н.Н. Г.Н.Н. сообщил Белоусову В.В. ПИН-код. Далее Белоусов В.В. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» <...>, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Халтурина, д. 66, где снял наличные денежные средстав в сумме 52 000 рублей с банковского счета <...>, открытом в дополнительном офисе № 8619/00550 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Москва, пр. Адовского, д. 3, корпус № 2 и тем самым тайно похитил принадлежащие Г.Н.Н. денежные средства в сумме 52 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания Белоусовым В.В. своей вины, в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Белоусова В.В. (том 1 л.д. 42-44, том 2 л.д. 119-126), согласно которых, 04.06.2021 г. он арендовал квартиру вместе со своей семьей через интернет-сайт «Авито» у В.Л.С. по адресу: <...>. 04.07.2021 примерно в 15 часов 00 минут, он решил со своей семьей съехать из квартиры, так как у них не было денежных средств платить за данную квартиру. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение холодильника «Indesit RTM» белого цвета, который находился на кухне справой стороны от входа и принадлежал В.Л.С. Через 40 минут его сожительница К.М.Е. и их малолетний сын Б.Р.В. уехали до его тещи К.С.Б.. Он вызвал службу, осуществляющую грузоперевозки «77777», попросил водителя данной службы помочь ему вынести данный холодильник и погрузить его в кузов автомобиля, марку и государственный регистрационный знак не помнит. Они погрузили холодильник. Он сказал отвезти холодильник в комиссионный магазин по ул. Мира, г. Армавира, Краснодарского края. После того как они туда приехали он зашел в комиссионный магазин и сказал хозяину магазина, что хочет продать холодильник, который находится в автомобиле возле магазина. Хозяин согласился, предложил ему выкупить его у него за 4 000 рублей. Он согласился и попросил его, чтобы он помог ему выгрузить данный холодильник и принести его в магазин. После этого хозяин магазина заплатил ему 4 000 рублей, и он уехал. Полученные от продажи холодильника денежные средства он потратил на собственные нужды.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В.Л.С., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 12.04.2021 г. она приобрела холодильник марки Индезит белого цвета стоимостью 15 089 рублей, который на находился на кухне в квартире по адресу: <...>. 04.06.2021 она сдавала данную квартиру ранее незнакомому ей Белоусову В.В., с которым заключила договор найма жилого помещения. 05.07.2021 в 21 часов 00 минут, она пришла в данную квартиру и увидела, что вещи Белоусова В.В. отсутствуют, также на кухне пропал вышеуказанный холодильник. Она сразу же позвонила Белоусову В.В. и он пояснил ей, что холодильник сломался и он сдал его в ремонт. 07.07.2021 она поняла, что Белоусов В.В. холодильник не вернет в связи с чем обратилась в полицию (том 1 л.д. 16-17).

    Оглашенными, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.Е., из которых следует, что у нее есть знакомый Белоусов В.В., с которым у них есть общий ребенок Б.Р.В., <...> года рождения. <...> через интернет-сайт «Авито» Белоусов В.В. арендовал у В.Л.С. квартиру по адресу: <...>. В июне 2021 года она переехала жить вместе с их малолетним ребенком Б.Р.В. к Белоусову В.В. В данной квартире на кухне находился холодильник «Indesit RTM 14» («Индезит РТМ 14») белого цвета. 04.07.2021 они решили съехать с данной квартиры, так как не было денежных средств для ее оплаты, она вместе с Б.Р.В. уехала до своей матери, а Белоусов В.В. находился в квартире. О том, что Белоусов В.В. похитил данный холодильник ей было неизвестно (том 1 л.д. 63-64)

Оглашенными, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.С.Г., из которых следует, что 04.07.2021 в 16 часов 30 минут, к нему обратился молодой парень и попросил у него приобрести холодильник Индезит, при этом пояснив, что холодильник принадлежит ему. Данный холодильник он привез на грузовом такси, после чего он осмотрел его и предложил купить его за 3000 рублей, на что он согласился, после чего парень ушел в неизвестном направлении (том 1 л.д. 35).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021, согласно которому объектом осмотра является <...> по адресу: <...>, в которой Белоусов В.В. похитил холодильника «Indesit RTM 14» («Индезит РТМ 14»), принадлежащий В.Л.С. (том 1 л.д. 6-11)

- протоколом явки с повинной Белоусова В.В. от 12.07.2021, в котором зафиксировано добровольное обращение Белоусова В.В. к сотрудникам полиции с заявлением о совершении тайного хищения чужого имущества- холодильника «Indesit RTM 14» («Индезит РТМ 14»), принадлежащего В.Л.С. (том 1 л.д. 28-30)

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2021 г., согласно которому Белоусов В.В. указал на <...> по адресу: <...>, из которой Белоусов В.В. похитил холодильник «Indesit RTM 14» («Индезит РТМ 14»), принадлежащий В.Л.С. (том 1 л.д. 45-47);

-    заключением эксперта № 905 от 09.12.2021 г., согласно которому стоимость холодильника «Indesit RTM 14» («Индезит РТМ 14») составляет 17392 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 55-59).

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания Белоусовым В.В. своей вины, в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Белоусова В.В. (том 1 л.д. 128-131, том 2 л.д. 119-126), согласно которых, 21.06.2021 г. примерно в 23 часа 50 минут, он приехал по адресу, где осуществлял данные строительные работы, перелез через забор, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь сарая, которая была не заперта и вынес оттуда мойку высокого давления «Керхер К5», потом он открыл изнутри калитку. Далее он зашел обратно во двор зашел в сарай и сложил в мешок, который он взял с собой и положил туда УШМ «Бош», циркулярную пилу «Бош», лобзик «АЕГ», шуруповерт «Milwaukee», шуруповерт «Хилти», электрический рубанок «Бош», электрический лобзик, электрическая дрель «Бош» закрыл его и вынес за двор через калитку, далее он вызвал такси и продал ранее незнакомым людям, места может показать, так точных адресов не помнит, но визуально запомнил. Далее через два часа он приехал снова по этому адресу, так как там калитка была открыта, зашел во двор, открыл сарай и сначала вынес за двор бензопилу «Штиль», отбойный молоток «Бош», перфоратор «Бош», перфоратор «АЕГ». Данные инструменты он привез по месту своего проживания.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В.Е.С., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых у нее в сарае во дворе по месту моего проживания хранились следующие инструменты: мойка высокого давления 5 разряд Керхер, приобретала в 2018 году, бензопила штиу, приобретала в 2019 году, отбойный молоток бош, приобретала в 2020 году, перфаратор бош, приобретала в 2019 году, перфаратор АЕГ 2 штуки, приобретала в 2019 – 2020 году, болгарки в количестве 2 штук бош, приобретала в 2019 году, циркулярная пила бош, приобретала в 2019 году, лобзик АЕГ, приобретала в 2020 году, шуроповерт Мелоки, приобретала 2019 году, шуроповерт Хилти, приобретала в январе 2021 году, дрель бош, приобретала в 2019 году, сварочный аппарат САИ-200, приобретала в 2019 году, рубанок бош, приобретала в 2020 году. 22.06.2021 примерно 08 часов 00 минут она обнаружила пропажу вышеуказанного инструмента в сарае. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 73 746 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход 100 000 рублей (том 1 л.д. 99-100)

    Оглашенными, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.М., из которых следует, что он является ИП Бадалян и осуществляет торговую деятельность в павильоне по адресу: <...>. Примерно в июне 2021 года, к нему подошел ранее незнакомый парень и сказал, что живет рядом и ему срочны нужны денежные средства и он продает свой инструмент. Он предложил ему приобрести дрель-перфоратор «Бош», шурповерт «Мелоки» и мойку высокого давления 5 разряд Керхер. Он согласился купить за 5000 рублей, также парень сказал, что у него еще много инструмента, но он ответил, что ему больше не надо. О том, что приобретённый им инструмент похищен он не знал (том 1 л.д. 120-121)

Оглашенными, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.А.А., из которых следует, что он осуществляет деятельность по выполнению строительных работ, а именно бетонные работы, кладка кирпича и шлакоблока. В июне 2021 года я разместил объявление на интернет-сайте «Ок ру » о том, что он осуществляет строительные работы. 01.06.2021 точное время не помнит в вечернее время, ему позвонила женщина представилась Еленой и спросила, может ли выполнить работу, а именно выкопать яму под фундамент, связать арматуру и залить бетоном, он сказал, что сможет выполнить данную услугу, так как он бы один не справился с данными работами, он разместил объявление на интернет-сайте «Окру» о том, что требуется подсобный рабочий, спустя несколько часов ему позвонил парень и представился В., спросил нужен ли ему еще подсобный рабочий, он ответил, что да. В. сказал ему, что готов приступить к работе. 03.06.2021 в 09 часов 00 минут, они встретились с В. в районе «Родины» г. Армавира, Краснодарского края и отправились по адресу: <...>, по приезду они приступили к выполнению строительных работ во дворе данного домовладения совместно с Белоусовым В. Данные работы они выполняли семь дней, после того как они закончили Вулетич Елена передала мне денежные средства за данные работы. Он отдал часть денежных средств Белоусову В.В. После этого В.Е.С. предложила мне выполнить другие строительные работы у нее во дворе, но он отказался, так как он договорился выполнить другой заказ. Он предложил В.Е.С. доверить выполнение данных работ Белоусову В.В. После этого он уехал. Во время выполнения заказа мы использовали разный строительный электроинструмент, который хранился в сарае на территории двора вышеуказанного домовладения. 21.06.2021 в 09 часов 00 минут, ему позвонила В.Е.С. и начала спрашивать о том, что где находится Белоусов В.В. в настоящее время, так как с помещения сарая пропали строительные электроинструменты, он ответил, что не знает где находится Белоусов В.В. в данный момент. О том, что Белоусов В.В. совершил кражу строительных электроинструментов он узнал от В.Е.С. (том 1 л.д. 152-153)

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2021, согласно которому объектом осмотра является территория двора, домовладения по адресу: <...>, на котором расположена хозяйственная постройка, из которой Белоусов В.В. похитил имущество принадлежащее Вулетич Е.С. (том 1 л.д. 81-84)

- протоколом явки с повинной Белоусова В.В. от 30.06.2021 г., в котором зафиксировано добровольное обращение Белоусова В.В. к сотрудникам полиции с заявлением о совершении тайного хищения чужого имущества- строительных инструментов, принадлежащих В.Е.С. (том 1 л.д. 92-94)

- заключением эксперта № 414 от 08.07.2021 г., согласно которому стоимость мойки высокого давления «Керхер К5» составляет 14693 рублей 83 копейки, стоимость бензопилы «Штиль» составляет 6000 рублей, стоимость электрического отбойного молотка «Бош» составляет 1800 рублей, стоимость перфоратора «Бош» составляет 3000 рублей, стоимость перфоратора «АЕГ» составляет 11 590 рублей, стоимость УШМ «Бош» составляет 4290 рублей, стоимость электрической циркулярной пилы «Бош» составляет 4350 рублей, стоимость электрического лобзика «АЕГ» составляет 4000 рублей, стоимость шуруповерта «Милоки» составляет 4800 рублей, стоимость шуруповерта «Хилти» составляет 6900 рублей, стоимость электрической дрели «Бош» составляет 1499 рублей, стоимость сварочного аппарата «САИ-200» составляет 5724 рубля, стоимость электрического рубанка «Бош» составляет 5100 рублей, а всего на сумму 73746 рублей (том 1 л.д. 106-111)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2021 г., согласно которому объектом осмотра является кабинет № 2, расположенный по адресу: <...>, в котором у Б.А.М. изъяты дрель-перфоратор «Бош», шурповерт «Мелоки» и мойка высокого давления 5 разряд Керхер, принадлежащие В.Е.С. (том 1 л.д. 117-119)

-    протоколом осмотра предметов от 13.08.20201 г., согласно которому осмотрены дрель-перфоратор «Бош», шурповерт «Мелоки» и мойка высокого давления 5 разряд Керхер, изъятые в ходе выемки у Б.А.М. (том 1 л.д. 135-138)

- протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2021 г., согласно которому Белоусов В.В. указал на место, откуда он похитил строительные инструменты, принадлежащие В.Е.С. (том 1 л.д. 142-145)

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания Белоусовым В.В. своей вины, в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Белоусова В.В. (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 119-126), согласно которых, в июле 2021 года он познакомился с Б.А.Б.. 10.07.2021 примерно в 20 часов 00 минут, он встретился с Б.А.Б. и она предложила поехать мне с ней в ст. Отрадную Краснодарского края, он отказался. 20.07.2021 в 23 часа 00 минут, он гулял по г. Армавиру и у него возник умысел, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего Б.А.Б. 21.07.2021 примерно в 01 час 30 минут он подошел к дому Б.А.Б., расположенный по адресу: <...>, пер. Кирова, <...>. Он подошел к воротам данного домовладения увидел, что свет не горит, далее он перепрыгнул через забор. Он увидел лом возле входной двери, он взял его и с помощью него сорвал навесной замок на входной двери. Далее он снял навесной замок, выкинул его во дворе и лом тоже. После этого он зашел в данное домовладение увидел на столе браслет выполненный из желтого цвета, положил его в карман брюк, далее он зашел в другую комнату и увидел телевизор «LG» с приставкой на телевизоре и пылесос «Samsung» (Самсунг). Он взял данный телевизор и пылесос, после этого он вышел из данного домовладения и сложил их возле ворот. Далее он взял пылесос в руки направился к подвалу многоэтажного домовладения, расположенного по адресу: <...>, сложил туда пылесос, потом он направился к домовладению Б.А.Б. забрал телевизор с приставкой и также отнес в подвал.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.А.Б., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 11.07.2021 г. она с Б.В.В. уехала в станицу Отрадную, при этом она, уходя из дома, закрыла входную дверь на навесной замок. 29.07.2021 г. она приехала по адресу места жительства, после чего подойдя к входной двери обнаружила, что навесной замок отсутствует на своем месте. После чего она зашла в помещение дома и обнаружила отсутствие телевизора «Лджи», пылесоса «Самсунг», приставки ДВД и браслета из желтого золота 585 пробы и серебра 830 пробы, общим весом 2 г. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 32 700 рублей, который для нее является значительным. (том 1 л.д. 185-187)

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2021, согласно которому объектом осмотра является домовладение <...> по адресу: <...>, пер. Кирова, из которого Белоусов В.В. похитил имущество, принадлежащее Б.А.Б. (том 1 л.д. 166-181)

- протоколом явки с повинной Белоусова В.В. от 29.09.2021, в котором зафиксировано добровольное обращение Белоусова В.В. к сотрудникам полиции с заявлением о совершении тайного хищения чужого имущества- телевизора «ЛДжи», пылесоса «Самсунг», приставки ДВД браслета, принадлежащих Б.А.Б. (том 1 л.д. 192-194)

- протоколом осмотра диска «VS» DVD-R 4,7гб 120min 16x № CPDR476G-CSMWPO3-1239F413 с видеозаписью изъятой в ходе ОМП по адресу: <...>, пер. Кирова, <...>, в ходе производства данного следственного действия, была осмотрена видеозапись на которой изображен Белоусов В.В. во время совершения хищения, имущества принадлежащего Б.А.Б. После осмотра записей Белоусов В.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 1 л.д. 205-207)

-    заключением эксперта № 906 от 09.12.2021 г., согласно которому стоимость телевизора «ЛДжи» составляет 6300 рублей, стоимость пылесоса «Самсунг» составляет 1630 рублей, стоимость приставки ДВД составляет 630 рублей, стоимость браслета составляет 2 439 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 214-218)

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания Белоусовым В.В. своей вины, в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Белоусова В.В. ( том 2 л.д. 41-42, том 2 л.д. 119-126), согласно которых, в 2021 году он познакомился с Г.Н.Н.. 19.09.2021 примерно в 21 часов 00 минут, он пришел в гости к Г.Н.Н. и стали распивать спиртные напитки с ним и с К.И., А.Р.А. и А.Е.В.. В 23 часа 40 минут, у них закончились спиртные напитки, и они решили поехать в магазин. Г.Н.Н. дал ему свою банковскую карту «Сбербанк» и сказал мне от нее пин-код для того чтобы он оплатил покупки. Он вместе с А.Е.В., К.И. и А.Р.А. поехали в магазин и оставались на углу пересечения ул. Лермонтова и Р. Люксембург, после этого он вышел из автомобиля и направился в магазин «Шаг» расположенный по ул. Р. Люксембург, в этот момент у него возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с данной банковской карты. Далее он нашел ближайший банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Халтурина, д. 66, вставил в банкомат банковскую карту, ввел пин-код и выполнил операцию на снятие денежных средств в размере 52 000 рублей с расчетного счета Г.Н.Н. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г.Н.Н., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых в 2019 году он открыл расчетный счет <...> в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, пр. Адовского, д. 3, владение № 2, который привязан к банковской карте Виза Голд <...>. В 2021 году он познакомился с Белоусовым В.В.. 19.09.2021 примерно в 21 часов 00 минут, ко нему в гости пришел Белоусов В.В. и они стали распивать спиртные напитки с ним, а также с Кирьяновой Ириной, А.Р.А. и А.Е.В.. В 23 часов 40 минут, у них закончились спиртные напитки, К.И. и А.Е.В. предложили поехать в магазин, чтобы купить спиртные напитки, Белоусов В.В. сказал, что поедет с ними. Он дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Виза Голд <...>, Белоусову В.В. для того чтобы он оплатил покупки, при этом сообщил ему пин-код от данной банковской карты. После этого Белоусов В.В., А.Е.В., К.И. и А.Р.А. поехали в магазин. Примерно в 23 часа 35 минут, ему пришло сообщение о том, что с его расчетного счета сняты денежные средства в размере 52 000 рублей, хотя он на эту операцию согласия не давал, в этот момент данная банковская карта находилась у Белоусова В.В. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 52 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей (том 2 л.д. 1-2)

Письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Белоусова В.В. от 29.09.2021 г., в котором зафиксировано добровольное обращение Белоусова В.В. к сотрудникам полиции с заявлением о совершении тайного хищения чужого имущества- денежных средств в размере 52 000 рублей, принадлежащих Г.Н.Н. (том 1 л.д. 242-244)

- протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2021, согласно которому Белоусов В.В. указал на банкомат ПАО «Сбербанк» с помощью которого Белоусов В.В. похитил денежные средства, принадлежащие Г.Н.Н. (том 2 л.д. 6-8)

-    протоколом выемки от 18.10.2021 г., согласно которому изъяты выписка по движению денежных средств по расчетному счету <...>, скриншоты мобильного телефона приложения «Сбербанк» (том 2 л.д. 10-11)

-    протоколом осмотра предметов от 18.10.2021 г., согласно которому осмотрены выписка по движению денежных средств по расчетному счету <...>, скриншоты мобильного телефона приложения «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.Н.Н. (том 2 л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2021 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Халтурина, д. 66, на котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» с помощью которого Белоусов В.В. похитил денежные средства, принадлежащие Г.Н.Н. (том 2 л.д. 18-20)

Согласно заключения однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1440 от 27 октября 2021 года (том 2 л.д. 103-107) Белоусов В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, лишавшим его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра — F 70.09). В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов В.В. не нуждается.

    Поведение подсудимого Белоусова В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

    Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых были совершены преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Белоусову В.В. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы и подтверждены собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого.

Суд соглашается с государственным обвинителем и признает инкриминируемые подсудимому Белоусову В.В. преступные деяния правильно квалифицированными по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а вину его в совершении преступлений доказанной.

При назначении наказания Белоусову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести, два к категории тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств по всем преступлениям, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Белоусов В.В. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами, по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – активное способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит невозможным исправление виновного без изоляции от общества и считает целесообразным назначить Белоусову В.В. наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, в пределах санкций данных статей, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

Окончательное наказание назначается по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований, для применения ст. 73 УК РФ и изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения Белоусову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.09.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81- 83 УПК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей В.Л.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 17 392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоусова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание

-    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

-    по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

-    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

-    по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белоусову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Белоусову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.09.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    дрель-перфоратор «Бош», шурповерт «Мелоки», мойку высокого давления 5 разряд Керхер, хранящиеся у потерпевшей В.Е.С., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

-    выписку по движению денежных средств по расчетному счету <...>, скриншоты мобильного телефона приложения «Сбербанк», диск «VS» DVD-R 4,7гб 120min 16x № CPDR476G-CSMWPO3-1239F413, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в течении всего срока хранения дела.

Гражданский иск В.Л.С. к Белоусову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Белоусова В.В. в пользу В.Л.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 17 392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную силу 15.02.2022г.>