Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2015 (2-2018/2014;) ~ М-1843/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-71/2015 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 14 января 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Агрисовгаз» об устранении препятствий реализации права на досрочное пенсионное обеспечение,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрисовгаз» об устранении препятствий для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, просит обязать ответчика подать уточняющие сведения в Пенсионный фонд РФ, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, и выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимую для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, указывая в обоснование своих требований, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Агрисовгаз» в должности прессовщика на гидропрессах 4 разряда, указанная должность относится к работе во вредных условиях труда по списку №1, в связи с чем он имеет право на досрочное получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о выдаче ему справки, уточняющей особый характер работы и условий труда с целью оформления заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. До настоящего времени справка не представлена, ответ на обращение не получен. Отказ ответчика в выдаче ему требуемой справки является неправомерным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по устному ходатайству ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении иска и пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пении по старости, решение по данному заявлению до настоящего времени не принято, но устно истец предупрежден, что в случае непредставления справки, уточняющей особый характер работы и условий труда, в назначении ему досрочной трудовой пенсии будет отказано. По их мнению, специальной оценки условий труда прессовщиков на гидропрессах для целей досрочного пенсионного обеспечения проводить не требуется, так как ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочего места прессовщика на гидропрессах, но при этом вывод аттестационной комиссии в строке 041 об отсутствии права на досрочное назначение трудовой пенсии сделан неверно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выдаче ему справки, уточняющей особый характер работы и условий труда с целью назначения ему досрочной трудовой пении по старости. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан письменный ответ, из которого следует, что в соответствии с картой аттестации рабочего места досрочное назначение пенсии прессовщикам на гидропрессах не предусмотрено. Пенсионный фонд рекомендовал ответчику провести специальную оценку условий труда по данной профессии. В настоящее время ответчик ведет переговоры со специалистами о заключении договора для проведения специальной оценки условий труда прессовщиков на гидропрессах для целей досрочного пенсионного обеспечения.

Представитель третьего лица - УПФР в <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признала, полагая, что по имеющимся документам прессовщики на гидропрессах в ООО «Агрисовгаз» не пользуются правом на досрочное назначение пенсии по списку № 1.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, то есть, в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по месту жительства или месту пребывания лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выдаче ему справки, уточняющей особый характер работы и условий труда с целью назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу письменный ответ, из которого следует, что в соответствии с картой аттестации рабочего места досрочное назначение пенсии прессовщикам на гидропрессах не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ письмо истца, карту аттестации рабочего места по условиям труда и технологический процесс для дальнейшего рассмотрения данного вопроса переданы в отдел оценки пенсионных прав в УПФР в <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отделение ПФР по <адрес> рекомендовало ответчику провести специальную оценку условий труда по данной профессии, поскольку по представленным документам невозможно определить вид производства, в котором заняты прессовщики на гидропрессах в ООО «Агрисовгаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пении по старости, решение по данному заявлению до настоящего времени не принято.

Таким образом, как из содержания искового заявления, так и из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 и его представителей по устному ходатайству ФИО4 и ФИО5 следует, что истец оспаривает не факт отказа в выдаче ответчиком справки, уточняющей характер работы, а оспаривает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и факт работы в должности, дающей ему право на назначение такой пенсии.

Между тем, спор о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости рассматривается в ином порядке, то есть, истец избрал неправильную форму защиты права, в связи с чем его иск к ООО «Агрисовгаз» не может быть удовлетворен судом.

При этом суд отмечает, что истец вправе возбудить в суде соответствующее дело, в том числе и с требованием о назначении пенсии по льготным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Локтева

Копия верна. Судья Е.В.Локтева