Решение по делу № 2-3658/2013 ~ М-3029/2013 от 29.05.2013

2-3658/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М. А., с участием представителя истца Гебекова ФИО8.,

при секретаре Маликовой А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» к Мутаевой ФИО9, Атаевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратился в суд с иском к Мутаевой ФИО11 Атаевой ФИО12. о взыскании задолженности по договору займа в размере 122388рублей, в которую включена сумма по основному долгу, в размере 52080рублей и сумма неустойки в размере 70308рублей, уплата неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, вследствие неисполнения своих обязательств, указав, что между ними и ответчицей Мутаевой ФИО13 заключен договор займа финансовых средств, по которому ими переданы последней в размере 84 000,00рублей, с уплатой процентов за пользование им в размере 24 %годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора Мутаева ФИО14. обязалась также оплатить проценты согласно условиям договора и ст. 809 ГК РФ. Однако, с получения займа и по сегодняшний день, ответчик не производил платежей в погашение основного долга и оплате процентов за пользование займом.

Тем самым нарушил условие п. 4.3.1. Договора займа о своевременной плате ежемесячных платежей. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.

В суде представитель истца Гебеков ФИО15 поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчицы Мутаева ФИО16. и Атаева ФИО17. в судебное заседание не явились, просили в своем заявлении рассмотреть дело, без их участия указав, что признают исковые требования истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа финансовых средств из фонда коммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице Мутаевой ФИО18 предоставлены денежные средства в размере 84 000,00рублей, с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки в размере 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, что ответчиками Мутаевой ФИО19. и Атаевой ФИО20 не оспаривается.

В соответствии с п.4.1.2 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Атаева ФИО21 обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение Мутаевой ФИО22 своих обязанностей по Договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между кооперативом и должником.

Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.

Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.

Согласно расчету полной задолженности за заемщиком ФИО1 по возврату займа и оплате процентов за пользование составляет – 52080рублей и сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 70308руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере 5088рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

В части взыскания неустойки суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного суд уменьшает сумму неустойки до 10 000рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Мутаевой ФИО23 и соответчицы Атаевой ФИО24 солидарно.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мутаевой ФИО25 и Атаевой ФИО26 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» 62080(шестьдесят две тысячи восемьдесят рублей) рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3648 (три тысячи шестьсот сорок восемь рублей) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: Омарова М. А.