Решение по делу № 2-606/2016 ~ М-50/2016 от 12.01.2016

Гражданское дело № 2-606/16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБО «Дружба» к Галиастанову Ф.Г., Галиастанову Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБО «Дружба» обратилось в суд с иском к Галиастанову Ф.Г., Галиастанову Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В заявлении указав, что между ООО КБО «Дружба» и Галиастановым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> руб., срок займа установлен <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что срок исполнения обязательства может быть продлен на неопределенный срок. Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета 15 % в месяц за пользование займом. Согласно п. 3.1 договора займа, «В случае нарушения возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов». В нарушение взятых на себя обязательств, график платежей заемщиком нарушен, платежи производились не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. сумма пени. В качестве обеспечения обязательства заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Галиастановым Ф.Г., который принял на себя обязательство перед ООО КБО «Дружба» солидарно отвечать по обязательству согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии, предъявленные ответчикам, остались без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с Галиастанова Ф.Г. и Галиастанова Ф.Г. в пользу ООО КБО «Дружба» в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> коп, за услуги представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО КБО «Дружба» Барашкова Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Ответчик Галиастанов Ф.Г. показал, что исковые требования признает частично, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просит снизить сумму пени, ибо сумма пени в сумме <данные изъяты> руб. очень завышена. Он не работает, с сентября начнет получать пенсию по старости.

Ответчик Галиастанов Ф.Г. показал, что исковые требования признает частично, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просит снизить сумму пени, ибо сумма пени в сумме <данные изъяты> руб. очень завышена.

     Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБО «Дружба» и Галиастановым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> руб., срок займа установлен <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что срок исполнения обязательства может быть продлен на неопределенный срок. Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета 15 % в месяц за пользование займом.

Согласно п. 3.1 договора займа, «В случае нарушения возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов».

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. сумма пени.

В качестве обеспечения обязательства заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Галиастановым Ф.Г., который принял на себя обязательство перед ООО КБО «Дружба» солидарно отвечать по обязательству согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании ответчики просили снизить сумму пени.

Суд считает, что начисленная к взысканию с ответчиков сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> коп., подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме <данные изъяты>

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд взыскивает с Галиастанова Ф.Г., Галиастанова Ф.Г. в солидарном порядке в пользу ООО КБО «Дружба» расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБО «Дружба» к Галиастанову Ф.Г., Галиастанову Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Галиастанова Ф.Г., Галиастанова Ф.Г. в солидарном порядке в пользу ООО КБО «Дружба» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.