Решение по делу № 2-1910/2013 ~ М-903/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-1910-13

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Корякиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске

«18» апреля 2013 года

дело по иску Комарь Н.И. к ООО «Росгосстрах», Слепцову К.А. о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Комарь Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Указывая, что в результате ДТП, произошедшего ____.12. его транспортному средству «___» причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины «___» Слепцов К.А. ООО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере ___ руб. Согласно отчету независимого оценщика ИП ___ сумма необходимая для восстановления транспортного средства «___» составила ___ руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу страхового возмещения ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф в размере ___ руб., неустойку ___ руб. С Слепцова К.А. просил взыскать разницу ущерба в размере ___ руб., расходы на представителя ___ руб., расходы по оценке ___ руб., расходы по оформлению доверенности ___ руб., расходы, понесенные за расходы за услуги эвакуатора ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Павлова С.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с Слепцова К.А. расходы на представителя ___ руб., расходы по оценке ___ руб., расходы по оформлению доверенности ___ руб., понесенные за расходы за услуги эвакуатора ___ руб., требования в остальной части оставила без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения представителя истца находит возможным, рассмотреть данное дело в их отсутствие, в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.12. произошло столкновение автомобилей транспортного средства «___» г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и «___» г/н № под управлением Слепцов К.А. Гражданская ответственность виновного лица в ДТП Слепцова К.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

ООО «Росгосстрах» выплачена истцу страховая сумма в размере 23760,44 руб.

Истец, Комарь Н.И. не согласившись, с указанной суммой обратился к независимому оценщику ИП ____ Согласно отчету № от ____.13. стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства «___» г/н № по состоянию на ____.13. составил ___ руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от 20 февраля 2013 года была назначена экспертиза в ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» на предмет установления, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта за № от ____.13. указанного учреждения размер ущерба, причиненного автомобилю «___» г/н № 2007 года выпуска, с учетом износа деталей, составил ___.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска гражданской ответственности, как добровольный, так и обязательный, заключается в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), в рассматриваемых правоотношениях лица, которому причинен ущерб в результате ДТП. Таким образом, истец, являясь выгодоприобретателем, по смыслу положений ст. 430, 929, 931, 1072 ГК РФ, является стороной договора страхования и вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе и соблюдения его прав как потребителя услуг по договору страхования.

Учитывая, что право выбора на предъявление требований по возмещению вреда у потерпевшего имеется как непосредственному к страховщику, так и к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в порядке прямого возмещения убытков), а также вышеизложенные положения ГК РФ, суд приходит к выводу, что отношения сторон, основанные на договоре имущественного страхования, регулируются положениями статей 4, 13 и 15 Закона "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере ___% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Как установлено судом, Комарь Н.И. обратился с письменной претензией в адрес ответчика ____ 2013 года, но указанные требования остались без удовлетворения. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере ___ руб. (___).

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ___ руб., расходы по оформлению доверенности ___ руб., согласно ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости суд находит возможным, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ___ руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ___ руб. С Слепцова К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ___ руб.

Требования в части взыскания неустойки с ООО «Росгосстрах» подлежат отказу, поскольку страховщик исполнил свою обязанность в установленный срок по выплате страховой суммы по возмещению вреда согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С ответчика Слепцова К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом за услуги эвакуатора в размере 3000 руб. согласно ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4327,19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░