Решение по делу № 2-850/2015 ~ М-739/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-850/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года                                                                                            г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Л.А. к АО «Шувалово» о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом индексации, установлении оклада, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Л.А. обратился в суд с иском к АО «Шувалово» о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом индексации, об установлении оклада, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что по трудовому договору от ДДММГГГГ, он работает в АО «Шувалово» контролером в службе внутреннего контроля.

Должностной оклад был установлен *****

С ДДММГГГГ он получал надбавку за выслугу лет в размере ***** от оклада.

С ДДММГГГГ надбавку за выслугу лет отменили, а взамен добавили к окладу *****, это отражено в расчетных листках.

С ДДММГГГГ на предприятии АО «Шувалово» было повышение заработной платы, кроме структурного подразделения службы внутреннего контроля (СВК) АО «Шувалово».

С ДДММГГГГ без объяснения причины, оклады сотрудников СВК на объектах «Шувалово-2» и «Шувалово-3» повысились, а доплата за переработку начислялась с большим минусом в меньшую сторону.

Чтобы выяснить причину он написал ДДММГГГГ запрос вх. №. Ответ исх. № от ДДММГГГГ он получил нулевой.

После того как он узнал, что на основании ст. 134 ТК РФ работодатель обязан производить индексацию заработной платы, написал на имя генерального директора МАЭ заявление от ДДММГГГГ вх. №.

Ответ он не получил, и начал готовить документы для подачи искового заявления в суд.

В Костромастат ему выдали справку № от ДДММГГГГ.

На основании этой справки им произведен расчет по задолженности заработной платы с учетом индексации:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

Со ссылками на ст. 153 ТК РФ и п.4 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 года № 465/П-21 «Об утверждении разъяснений №131/п-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» указал, что оклад *****

*****

*****

*****

Со ссылкой на письмо Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1, ст. 130, 134, 135 ТК РФ, Определение КС РФ от 17.06.2010 № 913-О-О, Определение от 17.07.2014 № 1707-О, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года указал, что индексация заработной платы в связи с инфляцией - обязанность работодателя, а не его право. Трудовой договор с истцом не расторгнут, соответственно нарушение по невыплате заработной платы в полном размере, то есть не обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы посредством индексации заработной платы носит длящийся характер. И данная обязанность работодателя сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с Положением по оплате труда работников АО «Шувалово», премия выплачивается до ***** должностного оклада.

В ДДММГГГГ индексация составляла *****

*****

*****

*****

На основании изложенного просил взыскать невыплаченную заработную плату с учетом индексации *****, взыскать компенсацию морального вреда в размере *****

В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, кроме ранее заявленных, также просил взыскать на основании пересчитанного оклада с учетом индексации *****, а также в связи с неправильно произведенным расчетом по первоначально заявленным требования дополнительно просил взыскать *****. Кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с транспортными расходами и расходами на ксерокопирование в сумме ***** соответственно.

В судебном заседании истец Козлов Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлениях. Указал, что состоит в трудовых отношениях с ОА «Шувалово» с ДДММГГГГ по настоящее время. С ДДММГГГГ по настоящее время условия оплаты труда не менялись, однако с ДДММГГГГ во всех структурных подразделения, кроме подразделения «охрана», где он работает, повысили заработную плату. Он стал изучать этот вопрос и выяснил, что ежегодно работодатель должен производить индексацию заработной платы. Он обратился с заявлением об индексации заработной платы к работодателю, однако ответа на заявление не получил, в связи с чем обратился в суд. По заявленным требованиям истец просит взыскать невыплаченную заработную плату с учетом индексации за период с ДДММГГГГ исходя из годового коэффициента. Индексация им исчислена исходя из коэффициента предыдущего года. Он просит утвердить оклад с учетом индексации на ДДММГГГГ в размере *****, исходя из справки Костромастат, и произвести взыскание всех недоплаченных сумм, как это должно быть, если бы оклад рассчитывался с учетом индексации.

Также просил взыскать компенсацию морального вреда, поскольку если бы работодатель вовремя индексировал заработную плату, то не пришлось бы обращаться в суд.

Указал, что о том, что сотрудникам АО «Шувалово» была прибавка к заработной плате, он узнал в ДДММГГГГ узнал, что его заработная плата также увеличилась. Фактически повышение его заработной платы произошло в ДДММГГГГ В ДДММГГГГ он решил разобраться, почему это произошло, на основании каких локальных актов. От администрации предприятия он получил ответ на свое заявление от ДДММГГГГ где было указано, что приказа о повышении заработной платы не было издано. Впоследствии в ДДММГГГГ он выяснил, что законодатель предусматривает индексацию заработной платы. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что трудовой договор до настоящего времени действует, считал, что срок обращения в суд по всем заявленным требованиям им не пропущен.

Представитель ответчика АО «Шувалово» - Кискина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Козлова Л.А. к АО «Шувалово» не признала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку его требования основаны на нормах трудового законодательства. Из пояснений истца следует, что с Трудовым кодексом он знаком давно, в связи с чем он имел возможность ранее выяснить норму об индексации заработной платы. Кроме того, истец указывает на то, что переписку с работодателем по спорному вопросу начал с ДДММГГГГ

Также со ссылкой на ст. 134 ТК РФ указала, что коллективным договором АО «Шувалово» не предусмотрена индексация заработной платы. Индексация заработной платы направлена на повышение рыночной окупаемости заработной платы. Когда истец был принят на работу, его оклад составлял *****, впоследствии он был увеличен. Премии истцу выплачиваются исходя из оклада. Положением о премировании работников предусмотрено снижение размера ежемесячной премии в случаях, если работником допущены нарушения трудовой дисциплины. Также отметила, что повышения заработной платы работникам АО «Шувалово» в связи с ее индексацией не было. Были изменения окладов работников некоторых структурных подразделений, это связано с изменением объемов работ. Объемы работ в подразделении, где работает истец, не менялись, поэтому заработная плата в этом подразделении не увеличилась. В октябре и ноябре у истца было больше отработанных смен, поэтому он получил заработную плату больше, чем в остальные месяцы. Премии выплачиваются с учетом повышения заработной платы. Трудовым договором предусмотрена оплата труда истца, она складывается из оклада и премии. Когда повышается оклад, повышается соответственно и премия.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, содержащей основные понятия и определения, заработная плата (оплата труда работника) определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым Козлов Л.А. принят в ЗАО «Шувалово» охранником в службу безопасности на неопределенный срок.

Приказом генерального директора ЗАО «Шувалово» №к от ДДММГГГГ Козлов Л.А. принят на работу с ДДММГГГГ в службу безопасности на должность охранника постоянно с оплатой, согласно штатному расписанию.

ДДММГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДДММГГГГ, в соответствии с которым Козлов Л.А. переведен на работу в службу внутреннего контроля на должность контролера на неопределенный срок.

Приказом генерального директора ЗАО «Шувалово» №к от ДДММГГГГ Козлов Л.А. с ДДММГГГГ переведен на другую работу в службу внутреннего контроля на должность контролера с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию.

На основании пояснений сторон судом установлено, что местом работы истца является пост в подразделении ЗАО «Шувалово» - «Шувалово-2», расположенном в (адрес).

Согласно п. 4.1 трудового договора от ДДММГГГГ, заключенного между ЗАО «Шувалово» и Козловым Л.А., размер заработной платы устанавливается в зависимости от должности согласно утвержденному положению об оплате труда и премировании.

Так, согласно положению по оплате труда рабочих, ИТР, служащих ЗАО «Шувалово» на ДДММГГГГ, утвержденному генеральным директором ЗАО «Шувалово», заработная плата складывается из 3 частей: основная заработная плата, премия и вознаграждение за выслугу лет.

Аналогичные положения содержатся в положении по оплате труда рабочих, ИТР, служащих ЗАО «Шувалово» на ДДММГГГГ

Приказом генерального директора ЗАО «Шувалово» №к от ДДММГГГГ с ДДММГГГГ отменены выплаты вознаграждений за выслугу лет.

Согласно Положению по оплате труда работников ЗАО «Шувалово» на ДДММГГГГ заработная плата службы внутреннего контроля включает в себя: оклад и премиальные выплаты. В установленный оклад включены доплаты, предусмотренные трудовым законодательством, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работа в ночное время.

Должностной оклад контролера службы внутреннего контроля (Шувалово - 2, 3) составляет ДДММГГГГ

Согласно Положению по оплате труда работников подразделения ЗАО «Шувалово» - Шувалово-2 на ДДММГГГГ заработная плата службы внутреннего контроля включает в себя: оклад и премиальные выплаты. В установленный оклад включены доплаты, предусмотренные трудовым законодательством, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работа в ночное время.

Согласно Положению по оплате труда работников АО «Шувалово» с ДДММГГГГ заработная плата службы внутреннего контроля включает в себя: оклад и премиальные выплаты.

Должностной оклад контролера службы внутреннего контроля (Шувалово - 2, 3) составляет ДДММГГГГ

Согласно сведениям, представленным суду АО «Шувалово», следует, что оклад контролера Козлова Л.А. в ДДММГГГГ составил *****, в ДДММГГГГ - *****

Истцом представлены расчетные листки с ДДММГГГГ, из которых следует, что заработная плата Козлову Л.А. начислялась на основе повременно-премиальной системы, то есть - должностного оклада, часовой тарифной ставки и установленного уровня премирования.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной заработной платы и установлении иного размера оклада, истец полагает, что ответчик в силу действующего законодательства обязан индексировать заработную плату.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О постановлено, что нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Из существа спора следует, что требования истцом к АО «Шувалово» предъявлены как к работодателю, являющемуся юридическим лицом.

По своей организационно-правовой форме ответчик АО «Шувалово» (ранее ЗАО «Шувалово») является акционерным обществом и, согласно положениям Устава, коммерческой организацией, имеющей основной целью деятельности извлечение прибыли (п. ***** Устава).

Судом установлено, что условия оплаты труда в АО «Шувалово» (ранее ЗАО «Шувалово») определены, в том числе, коллективным договором, утвержденным в ДДММГГГГ, действие которого продлено до ДДММГГГГ.

Согласно ***** Коллективного договора оплата труда производится согласно Положению по оплате труда и премированию по ЗАО «Шувалово».

ДДММГГГГ внесены изменения в коллективный договор ЗАО «Шувалово»: с ДДММГГГГ из текста Коллективного договора исключен ***** об обязанности работодателя ежемесячно выплачивать вознаграждение за выслугу лет.

Вместе с тем, ни коллективный трудовой договор, ни иные локальные нормативные акты, регулирующие условия оплаты труда в АО «Шувалово», не предусматривают индексацию заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, не предусмотрена такая индексация и трудовым договором, заключенным с истцом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козлова Л.А. о взыскании с учетом индексации недоначисленной заработной платы и премиальных выплат, а также об установлении с учетом индексации иного размера оклада, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

В рассматриваемом случае, спор о начисленной заработной плате отсутствует, поскольку предметом спора является размер должностного оклада и его индексация.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В АО «Шувалово» установлены дни выплаты заработной платы 07 и 20 числа каждого месяца (***** Коллективного договора).

Таким образом, ежемесячно получая заработную плату, о нарушении своих прав в виде невыплаты заработной платы или ее выплаты не в полном объеме истец должен был узнать не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отработанным. Ежемесячно получая заработную плату, Козлов Л.А. действий работодателя с ДДММГГГГ по день обращения с иском в суд, то есть до ДДММГГГГ, не оспаривал.

Из его пояснений следует, что о нарушении своих прав он узнал только в ДДММГГГГ в результате изучения трудового законодательства, однако какими-либо доказательствами данный довод не подтвержден, каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не указано и судом не установлено. Таким образом, срок пропущен истцом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании с учетом индексации недоначисленной заработной платы и премиальных выплат за период с ДДММГГГГ истцом пропущен, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Козлову Л.А. в удовлетворении требований, предъявленных к АО «Шувалово», о взыскании с учетом индексации недоначисленной заработной платы и премиальных выплат, а также об установлении с учетом индексации иного размера оклада.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от первоначальных, они также удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Козлову л.А. в удовлетворении исковых требований к АО «Шувалово» о взыскании недоначисленной заработной платы, установлении оклада, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                            С.Ю.Иванова