Решение по делу № 2-4061/2016 ~ М-3316/2016 от 02.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4061/2016 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 28.02.2013г. между ПАО ФИО2 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-13 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 98 885 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 заявления, информация о кредите, установлено: размер первого ежемесячного платежа - 4 032 руб. 00 коп.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 4 032 руб. 00 коп. Дата платежа - 28 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 26,9 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, заемщик дал согласие ФИО2 уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, (п. 6). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО2 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от **/**/**** № «О ФИО2 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п. 6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО2 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. **/**/**** между ПАО ФИО2 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 863 руб. 82 коп.

Просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму
задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 в размере 163 863 руб.
82 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

В соответствии со ст. 821 ч.2 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-13 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 98 885 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В п.2 Заявления - информация о кредите предусмотрено: размер первого ежемесячного платежа - 4 032 руб.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 4 032 руб.; дата платежа – 28 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 26,9 % годовых.

Согласно п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета, при подписании заявления на предоставление потребительского кредита и ФИО2 текущего счета ФИО1 была ознакомлена с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимала и соглашалась с ними. Кроме того, заемщик дала согласие ФИО2 уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 163 863 рубля 82 копейки. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате реорганизации ПАО «ФИО2» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ФИО2 «ФИО2».

**/**/**** между ПАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 03277-14, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от **/**/**** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 163 863 рубля 82 копейки, о чем суду представлен договор уступки № и реестр заемщиков № от **/**/****, платежные поручения №, №, №, №, №.

В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным по существу ответчиком, размер задолженности по кредиту на **/**/**** год составляет 163 863 рубля 82 копейки, из них: основной долг - 95 146 рублей 65 копеек, проценты - 23 507 рублей, пени - 45 210 рублей 17 копеек.

Ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 163 863 рубля 82 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, размер задолженности не оспорила.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма задолженности в размере 163 863 рубля 82 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от **/**/**** в размере 163 863 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, из них: основной долг - 95 146 (девяносто пять тысяч сто сорок шесть) рублей 65 копеек, проценты - 23 507 (двадцать три тысячи пятьсот семь) рублей, пени - 45 210 (сорок пять тысяч двести десять) рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от **/**/**** в размере 163 863 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, из которых:

- 95 146 (девяносто пять тысяч сто сорок шесть) рублей 65 копеек - основной долг;

- 23 507 (двадцать три тысячи пятьсот семь) рублей - проценты;

- 45 210 (сорок пять тысяч двести десять) рублей 17 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Л.В. Горбачук