Приговор по делу № 1-79/2013 от 30.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 22 августа 2013 г.

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кубышкина Д.С.,

подсудимого Кузнецова С.В.,

защитника Овчинникова Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дмитриеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Буряткой АССР, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Кузнецов С.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился у себя в доме, расположенном <адрес> Республики Бурятия и будучи достоверно осведомленным о том, что <адрес> этого же населенного пункта временно находится без хозяев, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в ограду указанного жилища. Реализуя задуманное, Кузнецов С.В. около 18 часов этого же дня, прихватив из дома два гаечных ключа, прибыл к <адрес>. Убедившись, что его действия тайны, умышленно, через забор он незаконно проник на территорию ограды, где из находящегося там автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> снял двигатель, стоимостью в <данные изъяты> рублей и коробку передач стоимостью в <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым Н.В. и после консультации с ним, Кузнецовым С.В. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Кузнецов С.В. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, отсутствующий в судебном заседании по уважительной причине в связи с нахождением в командировке в <адрес>, в письменном заявлении поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Предъявленное Кузнецову С.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова С.В. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественное положение его и семьи.

Кузнецов С.В. совершил умышленное преступление, против собственности относящееся к категории средней тяжести.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. В настоящее время Кузнецов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.54).

Однако учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, несудимость в прошлом, положительные характеристики с места жительства, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, суд, обсудив альтернативные виды, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, считает возможным достигнуть целей наказания отбыванием осужденным обязательных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката участвовавшего на предварительном следствии, а также в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кузнецова С.В., не подлежат.

Вещественные доказательства – двигатель и коробка передач возвращены законному владельцу (л.д.34). Гаечные ключи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> подлежат уничтожению, при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузнецову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - гаечные ключи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись КАРЕЛОВ А.И.