Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2020 от 13.02.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                14 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

подсудимых Михайлова М.В., Григорьева И.А., Смирнова Р.С.,

защитника подсудимого Михайлова М.В. - адвоката Гетманова С.В.,

защитника подсудимого Григорьева И.А. - адвоката Корчагина С.А.,

защитника подсудимого Смирнова Р.С. - адвоката Тумасяна Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, ограниченно годного к военной службе, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

Григорьева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего у ИП «ФИО7», холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. В. Новгород, мкр. Волховский, <адрес>, кВ. 62, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Отбывающего наказание;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

Смирнова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находившегося в качестве меры пресечения:

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Вину подсудимых Михайлова М.В., Григорьева И.А. и Смирнова Р.С., каждого, в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Мста, около завода <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету 40№, оснащенной чипом бесконтактной оплаты. После этого с целью реализации своего единого совместного преступного умысла, Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., действуя совместно и согласованно, прошли в помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где в 15 часов 46 минут, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты и совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 618 рублей 66 копеек.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес> путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 766 рублей.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой предъявили ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 909 рублей.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 950 рублей.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, находясь в помещение магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 961 рубль.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 959 рублей.

Далее, в продолжение своего единого совместного преступного умысла, Михайлов М.В., Григорьев И.А. и Смирнов Р.С., действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявили ее продавцу для оплаты, посредством бесконтактной оплаты совершили покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 748 рублей.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, путем обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства на общую сумму 5911 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Смирнов Р.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что в тот день он встретился с Потерпевший №1 В магазине они купили спиртное, расплачивался Потерпевший №1 и пошли на берег реки распивать его. По пути они встретили Григорьева И.А. и Михайлова М.В., которые присоединились к ним. На берегу реки Потерпевший №1 снял с себя куртку и повесил её на дерево. Через какое-то время Потерпевший №1 опьянел и пошел домой. При этом он забыл взять свою куртку, она осталась висеть на дереве. Он, Михайлов М.В. и Григорьев И.А. тоже стали уходить. Он увидел куртку Потерпевший №1, взял её и там в кармане обнаружил банковскую карту. Он знал, что на карте есть деньги. Тогда он предложил Михайлову М.В. и Григорьеву И.А. сходить в магазин, взять спиртное и расплатиться банковской картой Потерпевший №1 Они согласились. Они несколько раз поочередно и все вместе ходили в близлежащие магазины, брали спиртное, различную закуску, все в пределах 1000 рублей, и расплачивались этой картой. Потом он признался Потерпевший №1, что это они взяли его банковскую карту и тратили деньги. С суммой ущерба согласен. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Григорьев И.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил показания Смирнова Р.С. В счет возмещения ущерба выплатил Потерпевший №1 3000 рублей. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Михайлов М.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил показания Смирнова Р.С. и Григорьева И.А. В счет возмещения ущерба выплатил Потерпевший №1 3000 рублей. В содеянном раскаивается.

Виновность Михайлова М.В., Григорьева И.А. и Смирнова Р.С. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по телефону с его товарищем Смирновым Р.С. и договорился с ним встретиться. Около 14 часов они встретились на <адрес> и пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. Там они купили 1 бутылку водки, лимонад, сигареты и продукты питания – закуску. Всего на сумму около 700 рублей. Оплачивал покупки он своей банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк». На нем была куртка из кожзаменителя, в карман которой он положил банковскую карту. Это была кредитная карта с лимитом 11000 рублей, на карте оставалось более 8 000 рублей. Когда они вышли из магазина, то встретили 2 молодых людей - они были знакомыми Смирнова Р. и вместе с ними пошли к речке, чтобы выпить приобретенное им спиртное. На берегу реки он снял свою куртку, так как было достаточно жарко, и повесил её на дерево. Там они вчетвером стали распивать спиртное. Всех происходящих с ним событий далее он не помнит, так как опьянел. Он не помнит, как дошел домой и в какое это было время. Он помнит, как его разбудила его мать с вопросом, где он был и где его куртка. Он рассказал ей все, что помнил и они вместе пошли на речку. Точное место, где они распивали спиртное, он так и не вспомнил, куртку они не нашли. В 16 часов 20 минут мама позвонила на № и попросила заблокировать обе банковские карты ПАО «Сбербанк». На следующий день в своем мобильном телефоне он увидел сообщения с номера 900 о том, что его картой оплачивались покупки в магазинах. По смс-сообщениям было понятно, что покупки осуществлялись несколько раз суммой до 1000 рублей, так как на карте была предусмотрена бесконтактная система оплаты. Всего с его банковской карты похищено 5911 рублей 66 коп. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он инвалид в связи с заболеванием эпилепсия, получает пенсию по инвалидности, с которой ещё высчитывают алименты. У него остается примерно 3500 рублей, иных доходов не имеет. Проживает он с матерью, пенсия которой составляет 11000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась огородом. Около 12 часов 00 минут ее сын ушел из дома не пояснив куда. Около 16 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения без куртки в одной рубашке. Он зашел в дом и лег спать. Через какое-то время она стала будить сына и спрашивать где он оставил куртку. Он предположил, что оставил куртку на берегу реки Мста в районе монастыря, где он распивал спиртное со своим знакомым Смирновым ФИО2 и еще двумя наглядно знакомыми людьми. Они с сыном пошли на берег реки, но куртку не нашли. В связи с тем, что в куртке находились банковские карты, она позвонила в службу безопасности ПАО «Сбербанк» и заблокировала две карты сына. В полицию они сразу сообщать не стали, так как решили сначала получить в ПАО «Сбербанк» справку о движении денежных средств по карте. Получив эти сведения, они обнаружили, что кредитной картой производили оплату в магазине «Эконом» различными суммами платежей. Тогда о случившемся они сообщили в полицию;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 11869 от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащую ему куртку и денежные средства с карты, чем причинило материальный ущерб. (<данные изъяты>);

- отчетом по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, согласно которому сумма перечислений по кредитной карте, которые не осуществлялись Потерпевший №1, составила 5911 рублей 66 копеек. (<данные изъяты>);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому установлен номер счета кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1 №. (<данные изъяты>);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», согласно которому установлены дата, время и место транзакций, совершенных похитителями. (<данные изъяты>);

- протоколами явки с повинной Михайлова М.В., Смирнова Р.С. и Григорьева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они изобличил себя в совершении данного преступления и рассказали об обстоятельствах его совершения. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой от подозреваемого Михайлова М.В. была изъята куртка, кошелек. Данные вещи были упакованы, опечатаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены куртка и кошелек, которые в последствии возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Михайлова М.В., Григорьева И.А. и Смирнова Р.С. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых Михайлова М.В., Григорьева И.А. и Смирнова Р.С. по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые при совершении преступления действовали согласованно группой, распределив роли, действия одного дополняли действия других.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ – относится к категории преступлений средней тяжести, направлено оно против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследованием личности подсудимых установлено:

Михайлов М.В. ранее судим (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по прежнему месту работы характеризовался положительно (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, подэкспертный не находился в состоянии временного психического расстройства. Указанные личностные изменения у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально волевой сферы и, с учетом его достаточной ориентированности в житейских вопросах, способности корректировать свое поведение в зависимости от ситуации, сохранности критических и прогностических способностей, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении мер принудительного характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания Михайлов М.В. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает Михайлова М.В. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову М.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, соответственно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Михайлов М.В. ранее судим за умышленные преступления, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Михайлова М.В. имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову М.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает совершение Михайловым М.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство послужило причиной возникновения у него умысла на совершение данного преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Преступление по данному приговору, совершено Михайловым М.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает возможным не отменять Михайлову М.В. условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Михайлову М.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Михайлову М.В. применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Михайлова М.В. суд в деле не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Григорьев И.А. ранее судим (<данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но по сведениям ГОБУЗ «НОПД «Катарсис»» - заключению наркологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, также имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ наркологической комиссии №, по направлению УФСИН был на приеме два раза, рекомендовано наблюдение по месту жительства <данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), из информации уголовно-исполнительной инспекции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в ИП ФИО7, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого деяния. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому Григорьев И.А. мог и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Григорьев И.А в настоящее время страдает <данные изъяты>, в настоящее время нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Противопоказаний для лечения нет. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает Григорьева И.А. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву И.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, соответственно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Григорьевым И.А. преступления, в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство послужило причиной возникновения у него умысла на совершение данного преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Григорьеву И.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Преступление по настоящему приговору совершено Григорьевым И.А. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, указанный приговор в отношении Григорьева И.А. следует исполнять самостоятельно.

Смирнов Р.С. ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: <данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Р.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Смирновым Р.С. преступления, в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство послужило причиной возникновения у него умысла на совершение преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Смирнова Р.С., суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- куртку, кошелек – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Гетманова С.В. в сумме 7350 рублей, адвоката Корчагина С.А. в сумме 7350 рублей, адвоката Тумасяна Т.А. в сумме 7350 рублей, в ходе предварительного следствия суд полагает возможным отнести на федеральный бюджет, так как подсудимыми на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, а рассмотрено оно было в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя на применение особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Михайлову М.В. испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Михайлова М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Михайлову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Григорьева ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Григорьеву И.А. испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Григорьева И.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, обратиться к врачу-наркологу и в случае получения рекомендации пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Григорьеву И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Смирнова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения Смирнову Р.С. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Смирнова Р.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Смирнову Р.С. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.2 ст. 72 УК РФ.

Считать Смирнова Р.С. отбывшим назначенное ему наказание.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гетманова С.В. в сумме 7350 рублей, адвоката Корчагина С.А. в сумме 7350 рублей, адвоката Тумасяна Т.А. в сумме 7350 рублей, в ходе предварительного следствия отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- куртку, кошелек – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина