Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2016 ~ М-303/2016 от 16.02.2016

дело № 2-664/2016         г.Боровичи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2016 года Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Умецкой Т.М.,

ответчика Алексеенко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умецкой <данные изъяты> к Алексеенко <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Умецкая Т.М. обратиласб в суд с иском к Алексеенко Г.М о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу <данные изъяты> года приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Г.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.3 ст.112 УК РФ. В результате преступления, совершённого ответчиком, ей причинён материальный и моральный вред, поскольку ей были нанесены телесные повреждения. Непосредственным свидетелем преступных действий является её несовершеннолетний сын, который являясь очевидцем произошедшего получил сильную психологическую травму. Поскольку она находилась на елчении, её сын поступил в социальный приют, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Данная травмирующая ситуация негативно отразилась на эмоциональном состоянии мальчика.

    В результате причинённых ответчиком Алексеенко Г.М. телесных повреждений в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» она перенесла ряд операций и лечебных процедур, были проведены обследования.

    Она находилась на лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция правого коленного сустава (выписной эпикриз №), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №).

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» (выписная справка, выписка из истории болезни №).

    Затраты на лечение составили: МВТ коленного сустава и плечевого сустава (договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ) – 7400 рублей; магнитно-резонансная томография (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) – 1750 рублей; одноразовый мономерный электрод (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) – 2465 руб. 10 коп.; лекарственные средства: Лив-52 стоимостью 267 руб. 50 коп.; медикаменты на общую сумму 570 руб.; урсодез, аскорбиновая кислота – 2232 рубля 41 коп. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), урсодокса – 1222 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), урсодер – 2445 руб. 30 коп (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), цетрин, эсливер форте – 728 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), урсосан – 1410 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), эсливер форте – 395 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

    Всего затраты на лечение и лекарственные средства составили 20885 руб. 31 коп.

    Кроме того, она понесла затраты на поездки на такси на лечение, обследование и консультации в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», для приобретения лекарств в аптеки <адрес> вследствие невозможности самостоятельно передвигаться в сумме 12750 руб.

    В результате совершённого Алексеенко Г.М. в отношении её преступления она испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, до настоящего времени постоянно принимает лекарства. По состоянию работы была вынуждена уволиться с места работы, в настоящее время не работает, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, источником дохода является пенсия по утере кормильца и пенсия по уходу за ребёнком.

    Просит взыскать с ответчика Алексеенко Г.М. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 35635 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истец Умецкая Т.М. поддержала исковые требования, ссылаясь в своих объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.     Ответчик Алексеенко Г.М. исковые требования признал частично. Пояснил, что не согласен с тем, что причинил моральный вред истцу и должен его возмещать, поскольку отбыл наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление, где ему был причинён моральный и физический вред здоровью за время отбывания наказания. Не смог освободиться от наказания условно-досрочно, поскольку потерпевшая против этого возражала. За время отбывания наказания у него возникла задолженность по алиментам. Частично согласен с затратами истца на лечение, не согласен возмещать расходы на поездки такси, так как даты чеков разные, а номера квитанций идут по очередности. Также не согласен с требованиями истца о возмещении расходов на лекарственные средства на лечение цирроза печени.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Умецкой Т.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Г.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, используя надуманный повод для ссоры, действуя из хулиганских побуждений, без очевидного повода для ссоры, стоя ниже по лестнице, с целью причинения телесных повеждений, умышленно схватил Умецкую Т.М. руками за ноги и дернул на себя, отчего потерпевшая упала и скатилась вниз по лестнице на площадку между первым и вторым этажами. В продолжение своего преступного умысла Алексеенко Г.М. схватил лежащую на полу потерпевшую правую руку, загнул её за спину. В тот момент, когда потерпевшая Умецкая Т.М. попыталась освободиться, Алексеенко Г.М. нанёс ей не менее пяти ударов руками по её рукам, плечам, туловищу. Своими умышленными действиями Алексеенко Г.М. причинил Умецкой Т.М. телесные повреждения в виде двух кровоподтёков правого предплечья, двух ссадин правой стопы, частичного разрыва связки правого коленного сустава, частичного разрыва сухожилий надостной и подостной мышц правого плечевого сустава, которые оцениваются как причинение средней степени вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель (более 21 дня), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В связи с полученными телесными повреждениями истец Умецкая Т.М. находилась на лечении у травматолога поликлинического отделения ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Ушиб правого плечевого сустава, правого голеностопного сустава, травма ДД.ММ.ГГГГ (напал человек).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с диагнозом: дегенеративные изменения заднего рога и тела медиального мениска правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию – диагностическая артроскопия правого коленного сустава, резекция заднего рога и тела медиального мениска, гемостаз; при помощи выкусывателей санировано разволокненный ПКС, мыщелки сустава, что подтверждено выписным эпикризом №; рекомендовано: явка в поликлинику к травматологу, аэртал 100, вобэнзим, найзгель (л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умецкая Т.М. находилась на лечении во втором хирургическом отделении ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» с диагнозом: состояние после артроскопии правого коленного сустава, синовит правого коленного сустава, выраженный болевой синдром.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении у травматолога поликлиники с тем же диагнозом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умецкая Т.М. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», рекомендовано: явка к травматологу, найз-гель (л.д. 13).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умецкая Т.М. находилась в травматологическом отделении областной клинической больницы, где ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная артроскопическая резекция заднего рога и тела медиального мениска и санация передней крестовидной связки правого коленного сустава, рекомендовано: продолжить лечение в поликлинике по месту жительства, пиаскледин 300, алфлутоп, аркоксия, инъекции «Гируан-плюс», иное лечение (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умецкая Т.М. находилась на лечении у травматолога поликлиники с тем же диагнозом, ДД.ММ.ГГГГ врач травматолог-ортопед областной клинической больницы поставил диагноз: правосторонний деформирующий гонартроз II ст. с рекомендациями для последующего оперативного лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умецкая Т.М. находилась на лечении в <адрес> клинической больнице с диагнозом: первичный билиарный цирроз печени, обострение, синдром перекреста с АИГ 1 типа; сопутствующий диагноз: хронический гастрит, умеренное обострение, недостаточность кардии, состояние после артроскопической резекции заднего рога и тела медиального мениска, санации ПКС правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, правосторонний деформирующий гонартроз 2 ст.; рекомендовано: наблюдение терапевта, гастроэнтеролога, урсодезоксихолиевая кислота, омепразол (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умецкая Т.М. находилась на лечении в ГОБУЗ «НОКБ» с диагнозом: правосторонний деформирующий гонартроз 2-3 ст. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – корригирующая остеотомия большеберцовой кости правой голени, профилактика тромбоэмболий во время операции при помощи импульсной компрессией стоп, рекомендовано: омепразол, урсодезоксихолиевая кислота (л.д. 11).

Лечение у травматолога Умецкая Т.М. продолжает до настоящего времени.

Расходы Умецкой Т.М. на обследование и приобретение лекарственных средств составили 20885 рублей 31 коп. (л.д. 17, 18-19, 20, 21, 22, 23,, 24, 25, 26).

Поскольку указанным выше приговором вина Алексеенко Г.М. в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести была доказана, то суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца частично обоснованных и документально подтвержденных расходов на восстановление здоровья.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании затрат на лечение подлежат удовлетворению на сумму 16459 рублей 71 коп., поскольку затраты истца, связанные с приобретением лекарственных средств в связи с лечением цирроза печени, иных заболеваний (эссливер форте на сумму 395 руб., цетрин на сумму 158 руб., эссливер форте на сумму 570 руб., ЛИВ-52 на сумму 267 руб. 50 коп.) суд не относит к виновным действиям Алексеенко Г.М.), а необходимость приобретения препаратов на сумму 570 руб., 2465 руб. 10 коп., связанных с лечением, документально не подтверждена (л.д. 20).

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании транспортных расходов в сумме 12750 рублей, подтвержденные документально, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с полученными в результате преступных действий Алексеенко телесными повреждениями и необходимостью в связи с этим проезда в поликлинику, в Новгородскую областную больницу, по <адрес> (л.д. 30-37).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных положений законодательства, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Умецкой Т.М. о компенсации причинённого морального вреда законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Алексеенко Г.М.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд находит заявленную Умецкой Т.М. сумму в 250000 руб. завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальные особенности Умецкой Г.М., степень физических и нравственных страданий. С учетом указанных обстоятельств, принципа справедливости и разумности, суд считает размер компенсации морального вреда, причиненного Умецкой Г.М.., определить в сумме 70 000 руб.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу понесенные им и документально подтвержденные расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 4500 руб.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), и в сумме 1076 руб. 29 коп. (по требованию о возмещении имущественного вреда), от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Умецкой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеенко <данные изъяты> в пользу Умецкой <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 29209 рублей 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, а всего взыскать 103709 рублей 71 копейку.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Алексеенко <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1376 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2016 года.

Судья                  Т.В.Киселёва