Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2014 ~ М-2111/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Самара 06 июня 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2014 по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Малецковой Е. А. к ООО «Волжский молочный комбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Малецковой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Волжский молочный комбинат» о взыскании заработной платы, указав, что истица работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно представленного расчета перед Малецковой Е.А. у работодателя образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. Основанием для подачи иска является обращение Малецковой Е.А. к прокурору о защите ее нарушенных прав. Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «Волжский молочный комбинат» осуществляет свою деятельность по адресу <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Волжский молочный комбинат» в пользу Малецковой Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

От Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл поступило письменное ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание истец не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, поддерживает требования, поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец Малецкова Е.А.. работала в ООО «Волжский молочный комбинат» в должности <данные изъяты>. Уволена по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой.

Согласно представленного расчета перед Малецковой Е.А. у работодателя образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств, что Малецковой Е.А. была выплачена заработная плата за период ее работы в полном размере.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате, которая на момент увольнения истцу не выплачена.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Малецковой Е. А. «Волжский молочный комбинат» о взыскании заработной платы удовлетворить

Взыскать с ООО «Волжский молочный комбинат» в пользу Малецковой Е. А. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Волжский молочный комбинат» <данные изъяты> руб. госпошлину в доход государства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь