Решение по делу № 12-40/2015 от 25.02.2015

Дело № 12-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

п. Переяславка 08 апреля 2015 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

с участием

заявителя Шиндякова О.В.,

рассмотрев жалобу Шиндякова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровик В.В. № № от 27 января 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровик В.В. № № от 27 января 2015 года собственник транспортного средства – Шиндяков О.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за превышение скорости движения: 23.01.2015г. в 11:36:06 <данные изъяты> со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 63 км/ч, данное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи.

Шиндяков О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что ему 07.02.2015г. вечером сотрудник почты вручила постановление по делу об административном правонарушении № №, в котором указано, что 26.01.2015г. в 11:36 в <данные изъяты> при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч им была превышены скорость движения на данном участке дороги на 63 км/ч. Данное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи. Данное средство установлено с нарушениями и собранный материал не может являться доказательством административных правонарушений. Согласно внесенным изменениям Постановлением Правительства РФ № 20 от 21.03.2013 в ПДД во время фото-видеофиксации административных правонарушений необходимо применение информационной таблички «видеофиксация», знак в ПДД 8.23 и специальная разметка № 1.24.4, в местах с ограничением максимальной скорости п. 3.24 Постановления Правительства РФ № 20, а также знак 8.23 и специальная разметка необходимы в местах запрещенных для обгона п.п. 3.20, 3.22. В данном случае использование прибора фото-видеофиксация производилось в отсутствии знака и отсутствии специальной разметки, что является нарушением ПДД. Таким образом, материал об административном правонарушении с применением специального технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации не может являться доказательством совершенного административного правонарушения. В связи с отсутствием объективных доказательств в совершении им административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить его от уплаты штрафа.

Шиндяков О.В. в судебном заседании поддержал жалобу и изложенные в ней основания, просил жалобу удовлетворить.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, с доводами которой не согласен, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Хабаровскому краю.

Заслушав Шиндякова О.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 60, но не более 80 километров в час.

Основанием привлечения Шиндякова О.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился зафиксированный, с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, факт превышения скорости движения 23.01.2015г. в 11:36:06 <данные изъяты> водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, то есть на данном участке дороги на 63 км/ч, что является нарушением п. 10.2 Правил дорожного движения (ПДД).

Как следует из приложенных к оспариваемому постановлению фотоснимков, было зафиксировано административное правонарушение в зоне действия знака, применение знака дополнительной информации которого не требуется.

Факт совершения Шиндяковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и данными специального технического средства, с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 63 км/ч при разрешенной скорости движения автомобиля в населенном пункте 60 км/ч, в котором также отражено время и место совершения правонарушения, скорость движения автомобиля, а также разрешенная скорость движения. Шиндяков О.В. обязан вести транспортное средство согласно п. 10.2 ПДД со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из ответа сотрудника ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю следует, что на участке дороги, где было зафиксировано вышеуказанное административное правонарушение, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис-П» дорожных знаков (предупреждающих, запрещающих, особых предписаний) не установлено, в связи с чем, применение знаков дополнительной информации и (табличек) 8.23 «фотовидеофиксация», не предусмотрено.

Согласно п. 8.23 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), знак дополнительной информации (таблички) применяется со знаками1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, для информирования водителей о том, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Шиндяков О.В. в судебном заседании не оспаривался факт управления транспортным средством в инкриминируемый период, выбранный им скоростной режим.

При указанных доказательствах доводы жалобы Шиндякова О.В., признаются необоснованными, сомнений в обоснованности привлечения Шиндякова О.В. к административной ответственности, не имеется.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены заместителем начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровик В.В. в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что водитель Шиндяков О.В., при выше указанных обстоятельствах, нарушил установленный скоростной режим, совершил административное правонарушения. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судом признаются допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Шиндякова О.В.. Существенных нарушений судом не установлено. Наличие, либо отсутствие табличек, разметки, информирующих водителя о возможной фиксации нарушений ПДД, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности водителя за совершенное им административное правонарушение. Водитель обязан соблюдать правила дорожного движения.

Доводы указанные в жалобе, суд не может принять как обоснованные, по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, как следует из жалобы, Шиндяков О.В. обжалует постановление № №, указывая что правонарушение совершено 26.01.2015г. в 11-36ч., тогда как в обжалуемом постановлении указано, что Шиндяков О.В. совершил правонарушение 23.01.2015г. в 11:36:06ч., № постановления № т.е. неверно указана дата совершения административного правонарушения и номер вынесенного постановления.

Наказание Шиндякову О.В. назначено инспектором в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания. С учетом вышеизложенного, Шиндякову О.В. назначено минимальное наказание, в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений прав и свобод Шиндякова О.В. не установлено.

Оснований для изменения постановления заместителем начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровик В.В. либо его отмены, судья при рассмотрении жалобы не находит.

Заявленное ходатайство Шиндякова О.В. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, удовлетворению не подлежит, так как постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Из реестра отслеживания почтовых сообщений Почты России следует, что обжалуемое постановление Шиндяков О.В. получил 18.02.2015 года, а жалоба его поступила в суд 25.02.2015 года, т.е. подана в срок, предусмотренный административным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № № № ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.