Приговор по делу № 1-35/2013 от 03.04.2013

Дело № 1-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

Защитников адвоката Пугачевой О.М., Гаязовой Л.А.,

Подсудимых <Подсудимый1>, <Подсудимый1>,

При секретаре Кардаш О.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

<Подсудимый1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, безработного, состоящего в ЦЗН, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

<Подсудимый1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего : <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, имеющего не полное среднее образование, состоит в гражданском браке, детей на иждивении нет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Уинским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1. ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
2. ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69, 70 УК РФ к данному наказанию присоединены: неотбытый срок по приговору Куединского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытый срок при приговору Уинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней, судимость не погашена,

В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <Подсудимый1> возник умысел на хищение материальных ценностей из квартиры <Потерпевшая>, расположенного по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут <Подсудимый1> имея умысел на хищение, пришел вместе со знакомым <Подсудимый1>, который не был уведомлен о преступных намерениях <Подсудимый1>, к квартире <Потерпевшая>, расположенной по вышеуказанному адресу. <Подсудимый1>, разбив стекло в оконном проеме веранды, незаконно проник внутрь квартиры и осмотрелся. В это время <Подсудимый1> осознал, что действия <Подсудимый1> направлены на хищение. Обнаружив, что в квартире имеются материальные ценности, <Подсудимый1> позвал <Подсудимый1> во внутрь квартиры. После чего <Подсудимый1> незаконно проник в квартиру <Потерпевшая> и присоединился к преступным действиям <Подсудимый1>, направленным на хищение.

Действуя совместно и согласованно, <Подсудимый1> и <Подсудимый1> из квартиры <Потерпевшая> тайно похитили СД-магнитолу « MISTERI» стоимость. 1000 рублей, кирзовые сапоги, не представляющие ценности. С места преступления с похищенным скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Совместными умышленными действиями <Подсудимый1> и <Подсудимый1> <Потерпевшая> был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимые <Подсудимый1> и <Подсудимый1> виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного их действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано ими в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними.

Потерпевший <Потерпевшая> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив также, что претензий материального характера к подсудимым не имеет, ущерб ему возмещен в ходе следствия.

Прокурор и защитники не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно отказались от исследования в судебном заседании доказательств, осознают последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых <Подсудимый1> и <Подсудимый1> суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания <Подсудимый1> суд также руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством <Подсудимый1> и <Подсудимый1> суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый1> суд признает рецидив преступлений, а также отягчающим наказание как <Подсудимый1>, так и <Подсудимый1> суд признает совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых: <Подсудимый1> и <Подсудимый1> по месту жительства характеризуются положительно

<Подсудимый1> совершено преступление впервые, учитывая его данные о личности, суд полагает возможным исправление <Подсудимый1> без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, при этом суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа как основного вида наказания, так и дополнительного, принимая во внимание материальное положение подсудимого <Подсудимый1>, который не имеет своего жилья и постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <Подсудимый1> не имеется.

<Подсудимый1> совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от назначенного наказания по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, в связи с чем основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. В связи с этим судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания <Подсудимый1> оказалось недостаточным.

При выборе вида исправительного учреждения <Подсудимый1> суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, т.к. преступление совершено в условиях опасного рецидива ( ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом материального положения и назначенного основного наказания подсудимому <Подсудимый1> наказания суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденных не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Подсудимый1> и <Подсудимый1> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание :

<Подсудимый1> в виде 2-х лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в виде обязанности не выезжать за пределы территории Куединского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание <Подсудимый1> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за условно-осужденным <Подсудимый1> возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган Куединского района, обязав условно осужденного периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в контролирующий орган, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства и места работы.

Меру пресечения <Подсудимый1> в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<Подсудимый1> назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору и определить к отбытию 3 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <Подсудимый1> в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <Подсудимый1> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания <Подсудимый1> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу оттиски подошвы обуви -уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденных <Подсудимый1> и <Подсудимый1> освободить в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным <Подсудимый1> в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденные заявляют соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова

      Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <Подсудимый1> и <Подсудимый1> изменен.

      Признанно в качестве смягчающего наказание обстоятельства у осужденного <Подсудимый1> явка с повинной, снижен ему назначенный срок основного наказания в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного <Подсудимый1> - без удовлетворения.

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова