Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26160/2021 от 06.07.2021

    Судья – Шевелев Н.С.                                                  Дело № 2- 1488/2021

                                                                                                      №33-26160/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г.                                                                   г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего                       Сагитовой Е.И.

и судей                                          Башинского Д.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи                                  Сагитовой Е.И.

с участием прокурора                           Ибрагимовой Л.Н.

          рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 г. гражданское дело по иску Симонян Л.К. к Тревайлову Ю.В., Тревайловой И.В. о возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда

          по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Сочи и по апелляционной жалобе представителя Тревайлова Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Бабенко И.И., истицы Симонян Л.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонян Л.К. обратилась в суд с иском к Тревайлову Ю.В., Тревайловой И.В. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что 31 января 2020 года в результате ДТП, произошедшего по вине Тревайлова Ю.В., был совершен наезд на пешехода Симонян Л.К., которой причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 22 июля 2020 года Тревайлов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Симонян Л.К. был причинен имущественный ущерб, а также ею понесены затраты на восстановление здоровья. Истице рекомендованы оперативное лечение, а также санаторно – курортное лечение. Истицей понесены расходы на приобретение лекарственных средств, на оплату услуг представителя в административном и гражданском судопроизводстве. Автомобиль, которым управляло виновное лицо, принадлежит Тревайловой И.В.

Тревайлов Ю.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что указанные истицей обстоятельства не подтверждены доказательствами. Истице была произведена страховая выплата. Кроме того, ответчиками были возмещены необходимые расходы в сумме 167 892,12 рублей. Заявленная сумма компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2021 года иск удовлетворен частично. С Тревайлова Ю.В. в пользу истицы взыскана сумма материального ущерба в размере 10 442 руб., расходы на лечение в размере 232 247 руб., расходы, необходимые на восстановление здоровья по назначению врачей в 2021 года в сумме 340 928 руб., компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб., почтовые расходы - 846 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение в части взыскания с Тревайлова Ю.В. суммы расходов, необходимых для восстановления здоровья в будущем в размере 340 928 рублей, принять по делу новое решение об отказе в иске в этой части, доказательств необходимости таких затрат на будущее время не представлено.

В апелляционной жалобе представитель Тревайлова Ю.В. в лице представителя просит решение суда отменить. Ссылается на то, что не представлено доказательств в подтверждение повреждения одежды истицы, обязательности приобретения ортопедических стелек, велотренажера, лекарственных препаратов. Рекомендации врачей относительно будущих расходов не носят обязательный характер. Судом не принято во внимание, что ответчиком были в досудебном порядке возмещены необходимые расходы в сумме 167 892,12 руб., супруга ответчика осуществляла уход за истицей, предоставила инвалидную коляску, костыли, возила истицу в медицинские учреждения. После ДТП в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком совершались переводы на карту, общий размер которых составил 159 233 рубля. Компенсация морального вреда не отвечает требования разумности и справедливости. Расходы на представителя завышены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и представлении, в возражениях на представление, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и представления.

    Согласно п.п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме    лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично    также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые     владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на     право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 года Тревайлов Ю.В., управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», допустил наезд на пешехода Симонян Л.K.

Автомобиль «Фольксваген Туарег» принадлежит Тревайловой И.В.

Тревайлов Ю.В. допущен к управлению указанным транспортным средством.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Симонян Л.К. причинен вред здоровью средней тяжести.

    Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 22.07.2020 года, вступившим в законную силу, Тревайлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства не оспариваются.

    При разрешении спора судом правильно установлены вина ответчика в причинении истице имущественного ущерба и вреда здоровью и причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

    Стороной ответчика оспаривались размер имущественного ущерба и компенсации морального вреда, а также взыскание расходов на будущее время.

    Факт причинения имущественного ущерба, а также необходимость несения расходов, которые истица вынуждена будет понести в 2021 г., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности.

Доводы апелляционной жалобы и представления о незаконности и необоснованности обжалуемого решения являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Необходимость несения дополнительных расходов на будущее время подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы в решении.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических страданий истицы, которая длительный период времени находилась на лечении, испытывала физическую боль в связи с полученными травмами, а также требования разумности и справедливости.

    Доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд г.Сочи.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 г.

    Председательствующий:

    Судьи