Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2014 (2-2135/2013;) ~ М-1625/2013 от 04.04.2013

Дело №№

№

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Кудряшова А.В.

при секретаре:         Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой М.А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Столярова М.А. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в виде стоимостного выражения восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. и неустойки за просрочку его выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, страхового возмещения в размере утраченного Столяровой М.А. за период временной нетрудоспособности заработка в сумме <данные изъяты>., расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>., понесенных расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., оплату автостоянки в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением страховых обязательств, в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от присужденных в ее пользу денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя принадлежащей ООО «<данные изъяты>» автомашины «<данные изъяты>) с полуприцепом «<данные изъяты>) Ш.П.Н.., гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «Альянс», был поврежден принадлежащий истице автомобиль «<данные изъяты>), а Столяровой М.А. – причинены телесные повреждения, что привело к утрате ею в период с ДД.ММ.ГГГГ. профессиональной трудоспособности. Ответчик, признав наступление страхового случая, произвел выплату Столяровой страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., тогда как действительная величина причиненного истице ущерба превышает названную сумму на <данные изъяты>., а страховое возмещение в размере утраченного Столяровой М.А. вследствие наступления нетрудоспособности заработка и в сумме понесенных истицей расходов на приобретение лекарственных средств ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Столярова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что требование о компенсации морального вреда, связывается ею не с причинением вследствие ДТП вреда здоровью, а с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения.

Представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» Бояров А.В. иск не признал, указав на обоснованное определение страховщиком размера выплаченного истице страхового возмещения и отсутствие оснований для взыскания в пользу Столяровой суммы утраченного ею заработка, в связи с выплатой ей в установленном порядке пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащей истице автомашины «<данные изъяты>) под управлением последней и принадлежащей ООО «<данные изъяты>» автомашины «<данные изъяты>) с полуприцепом «<данные изъяты>) под управлением Ш.П.Н., в результате чего автомашине Столяровой М.А. причинены механические повреждения (л.д.24-25).

Кроме того, в результате произошедшей аварии истицей получены телесные повреждения в виде перелома грудины, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лба, множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, кровоподтека левого коленного сустава, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Виновным в ДТП признан водитель Ш.П.Н.., который не учел состояние дорожного покрытия на скользком участке дороги, не справился с управлением, в связи с чем, его автомобиль выехал на полосу встречного движения (л.д.39).

На момент аварии гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована в ОАО «Страховая компания «Альянс», которое, признав наступление страхового случая, произвела ДД.ММ.ГГГГ. выплату истице страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.38, 49, 100).

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения по инициативе Столяровой и за ее счет оценщиком Ш.Н.М. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. (л.д.4-28).

В соответствии с заключением проведенной экспертом-оценщиком Ю.В.В, по делу судебно-оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>) в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с учётом износа деталей по состоянию на момент наступления страхового случая составляет <данные изъяты> (л.д.151-169).

В ходе судебного разбирательства названный эксперт поддержал выводы проведенного им экспертного исследования, отметив, что определенные ранее страховщиком, а также истицей на основании соответствующих отчетов оценщиков суммы восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>) не учитывают всего объема повреждений, полученных данным автомобилем в названном ДТП, которые установлены Ю.В.В, при осмотре автомобиля в присутствии сторон спора на смотровой яме, что указанными оценщиками не производилось (л.д.181 – оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Страховая компания «Альянс» произвело выплату истице страхового возмещения не в полном объеме; сумма невозмещенного Столяровой М.А. ущерба составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела, включая заключение проведенной по делу ОГБУЗ «<данные изъяты>» судебно-медицинской экспертизы, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с повреждениями, полученными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., Столярова М.А. проходила амбулаторное лечение; в указанный период показатель утраты истицей профессиональной трудоспособности составил 100% (л.д.72-74, 189-191).

По правилам ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.Судом установлено, что в течение последних 12 полных месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, облагаемый налогом на доходы физических лиц заработок Столяровой М.А. составил <данные изъяты> коп. (л.д.197-198). Соответственно, среднемесячный заработок (доход) истицы составит <данные изъяты> а среднедневной заработок – <данные изъяты>

С учетом результатов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, размер подлежащего возмещению Столяровой утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>

По делу также видно, что в ходе лечения истица приобрела лекарственные препараты <данные изъяты> и др. на общую сумму, равную <данные изъяты>. (л.д.46 -48, 75-80). Нуждаемость Столяровой М.А. в данных препаратах и отсутствие права на их бесплатное получение представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таком положении, исходя из закрепленного в гражданском процессуальном законодательстве принципа диспозитивности, с ОАО СК «Альянс» в пользу Столяровой М.А. подлежит взысканию страховое возмещение, подлежащее выплате истице в счет возмещения вреда здоровью, в сумме <данные изъяты>

Ссылки представителя ответчика на невозможность взыскания в пользу Столяровой М.А. суммы утраченного ею заработка ввиду получения ею по месту работы пособия по временной нетрудоспособности за соответствующий период, признаются судом несостоятельными.

Исходя из положений ст.8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которое в соответствии с п.п. «а» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в счет возмещения вреда здоровью не учитывается.

По правилам ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, на невыплаченную часть страхового возмещения подлежит начислению упомянутая неустойка (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У ставка рефинансирования, начиная с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истицы подлежит взысканию предусмотренная ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Оснований для начисления упомянутой неустойки на сумму причитающейся Столяровой страховой выплаты в счет возмещения ей причиненного вреда здоровью суд не находит, поскольку в нарушение п.51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, истица во внесудебном порядке с заявлением о выплате сумм утраченного заработка с приложением необходимых документов, включая медицинское заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности, к страховщику не обращалась; соответствующие документы были представлены ею только в ходе судебного разбирательства, что исключает вину ОАО «Страховая компания «Альянс» в невыплате соответствующих денежных средств.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истицы, как потребителя соответствующей страховой услуги, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Столярововй М.А. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Столяровой М.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

При этом, ввиду отсутствия вины общества в осуществлении Столяровой М.А. страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>., данная сумма при расчете штрафа во внимание судом не принимается.

На наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер взыскиваемого в пользу истицы штрафа, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не ссылался и доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая компания «Альянс» понесенных истицей в связи с имевшим место ДТП расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., а также на оплату услуг автостоянки в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку с учетом взысканного с ответчика страхового возмещения и перечисленных страховщиком ранее Столяровой денежных сумм упомянутые расходы превышают установленный законом предел страховой суммы, равный <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Столяровой М.А. понесенные ею расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, разумный размер которых определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на приобретение бензина для осуществления поездок Столяровой на автомобиле Николаева С.А. в г.Смоленск для участия в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> коп., суд не находит, поскольку достоверных и неоспоримых доказательств несения заявительницей таких расходов (поездок в судебные заседания на соответствующем автомобиле) в материалах дела не имеется, как не имеется и данных о невозможности поездок иным, более экономичным, транспортом. Представленные суду в подтверждение факта приобретения бензина чеки не являются именными, т.е. не позволяют определить лицо, производившее оплату топлива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Столярововй М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Столяровой М.А. страховое возмещение, подлежащее выплате в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>., страховое возмещение, подлежащее выплате в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий     А.В. Кудряшов