Решение по делу № 2-410/2012 от 25.05.2012

Решение по гражданскому делу

.                                                                                                                                Дело   2-410/12

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем  Российской  Федерации

25 мая 2012 годаг.Ухта Республика  Коми

           Мировой судья Пионергорского судебного участка  г.Ухты Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре  Кузнецовой В.А.,
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Романова С.Б. к  Кузину  Е.В.  о  взыскании  денежных  средств,  компенсации морального вреда,

                                                                   у с т а н о в и л:

               Романов С.Б. ( истец) обратился в суд с иском к Кузину Е.В. (ответчик) о взыскании с него  денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   В обоснование своего иска указал, что  <ДАТА2>  Кузин Е.В. взял у него (истца)  ноутбук для корректировки программы  Windoms Vista,  жесткий диск, компьютерную мышь, кабель. Обещал в течение недели отремонтировать и вернуть.  Через неделю Кузин Е.В.  обещал вернуть ему ноутбук с комплектующими в течение месяца, дал ему (истцу) об этом расписку, однако  ноутбук не вернул, на телефонные звонки не отвечает.  Просит взыскать с ответчика  денежные средства, компенсировать моральный вред.

               В судебном заседании Романов С.Б.  на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что  ранее работал вместе с Кузиным Е.В., доверял ему, как человеку. Когда у него (истца) сломался ноутбук, то Кузин Е.В.  выразил желание помочь отремонтировать, т.к. разбирался в компьютерах.   Через неделю Кузин Е.В. сказал, что он компьютер «запорол»  и  вернет его через месяц,  составил об этом расписку.  Однако через месяц Кузин Е.В. исчез, с работы его уволили, т.к. там он украл компьютер, и до сегодняшнего дня место нахождение Кузина Е.В. ему (истцу) неизвестно. Он считает, что  ответчик продал его ноутбук с целью получения денег, поскольку после этого уже совершил три кражи с предприятия, в суде рассматривалось уголовное дело.  Истец пояснил, что он обращался в полицию с заявлением о возмещении ему денежных средств, однако заявление ему вернули и посоветовали обратиться в с данным требованием в гражданском порядке.  Просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и комплектующие:  жесткий диск   за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  установочный диск  Windoms Vista - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компьютерная мышь -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, шнур (кабель)- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего   просит взыскать с ответчика  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и компенсировать моральный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку  в связи с данным обстоятельством он  потерял  веру в людей, что доставляет ему нравственные страдания.

              Ответчик в судебное заседание не явился,  дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки возвращались за истечение срока хранения.

              Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузина Е.В.

              Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

               Согласно расписки от <ДАТА3>, имеющейся в материалах дела, Кузин Е.В. взял у Романова  С.Б.   ноутбук  для исправления программы, также жесткий диск с кабелем, компьютерную мышь и загрузочный диск программы Windoms Vista.  По его (Кузина Е.В.) причине компьютер вышел из строя и не подлежит восстановлению. Обязуется в короткий срок компенсировать затраты в полном объеме. Данная расписка подписана Кузиным Е.В.

           Статья 307 ГК РФ устанавливает понятие обязательства и основания его возникновения. 

               Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.              

           В соответствии со ст.309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,   иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

              По материалам дела установлено, что обязательства  у сторон возникли  в силу расписки от  <ДАТА3>, в которой ответчик обязался возместить ущерб за утрату имущества (ноутбука с комплектующими) в полном объеме. Таким образом, расписка подтверждает наличие  у  ответчика обязательства по  возврату долга перед истцом.  Срок возврата сторонами в расписке не оговорен, однако  истец в суде пояснил, что ответчик обязался вернуть ему имущество в течение месяца со дня оформления им  расписки.  Иного в судебном заседании не установлено.

             Исходя из изложенного, суд считает, что  в этой части требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

              Истцом заявлено  требование  о  взыскании компенсации   морального   вреда  в  сумме

<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

             В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, поскольку требования  Романова С.Б. вытекают из правоотношений имущественного характера, по которым законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации физических и нравственных страданий.

             Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер госпошлины, уплачиваемый  при подаче искового заявления, устанавливается исходя из цены иска. Поскольку судом определена ко взысканию сумма  ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, то размер госпошлины составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек,  которые  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  на основании ст.98 ГПК РФ.

                                              Руководствуясь ст.194-198  ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

               Взыскать с  Кузина Е.В.  в пользу  Романова  С.Б. денежные средства  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей в счет возмещения ущерба,   <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - расходы по оплате госпошлины, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек .

              В удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  Романову Е.В.  отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд  через мирового судью  Пионергорского судебного участка  г.Ухта в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, т.е. 29.05.2012 года.

               Мировой судья                                       Тарасова Н.М.