Приговор по делу № 1-254/2012 от 21.05.2012

№ дела 1-254/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 06 июня 2012 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Цыдыповой Э. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И. Д., защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ... г, при секретаре Рженевой О. А., а также с участием потерпевшей Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Турушевой О.Д., <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турушева О.Д. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр. Д.

Так, ... года около ... часов Турушева О.Д.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу <адрес> у ранее знакомой П. В это же время в указанной квартире находилась ранее знакомая Турушевой О.Д. - Д., где между Турушевой О.Д. и Д. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Турушевой О.Д. возник прямой преступный умысел на причинение Д. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой прямой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д. Турушева О.Д., находясь в зале указанной квартиры около ... часов ... минут ... года, достала из кармана складной нож, и умышленно нанесла один удар ножом в область шеи Д., в результате чего причинила последней проникающее ножевое ранение шеи справа с ранением яремной вены с массивным кровотечением, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Турушева О. Д. ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлов И. Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражала против ходатайства обвиняемой Турушевой О. Д. о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой Турушевой О. Д. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимую.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Турушевой О. Д. суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Турушевой О. Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено с учетом ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания подсудимому не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо наказания также не имеется.

На основании имеющейся в деле амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д....) суд убедился в том, что Турушева является вменяемой, следовательно, подлежит уголовной ответственности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что Турушевой О. Д. необходимо назначить наказание, в виде реального отбывания лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 02.11.2010 г. Окончательное наказание Турушевой следует назначить по правилам ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ осужденная Турушева О. Д. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ... г. по ... г.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> необходимо уничтожить как орудие преступления на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере – ... рублей за участие на следствии и в размере ... рублей - за участие в судебном заседании, всего – ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турушеву О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда ... от ...2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу Турушевой О.Д. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 06.06.2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ... г. по ... г.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Турушевой О.Д., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В. Цыдыпова