Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5106/2016 ~ М-3075/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5106/2016 по иску Безуглого ФИО9 к Акционерному Обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Акционерному Обществу Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО ГСК «Югория»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Грюнталь Г.С. и под управлением Коростелевой Ю.В.

Мотоциклу истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Коростелева Ю.В., ответственность которой застрахована в АО ГСК «Югория».

Истец обратилась к ответчику АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик АО ГСК «Югория» не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с этим, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику) ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоцикла составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоэкипировки составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения с приложением заключений эксперта, однако ответчик на требования истца не отреагировал.

Также истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф; почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Безуглый А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» Ескин А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Коростелева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Грюнталь Г.С. и под управлением Коростелевой Ю.В.

Мотоциклу истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Коростелева Ю.В., ответственность которой застрахована в АО ГСК «Югория».

Истец обратилась к ответчику АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик АО ГСК «Югория» не признал случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с этим, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику) ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость мотоцикла составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоэкипировки составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения с приложением заключений эксперта, ответчик произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за ущерб мотоциклу.

Также истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда мотоциклу <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Коростелева Ю.В.

Экспертные заключения (отчеты), представленные истцом, никем не опровергнуты.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данных Заключений эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.В соответствии с Заключением эксперта ответчика проведенным ООО «ВПК-А»: стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоцикла составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Заключением эксперта истца произведенной ИП ФИО6: стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоцикла составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость мотоэкипировки составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта находится в пределах статистической достоверности, а кроме того ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в части ущерба мотоциклу. Что касается ущерба мотоэкипировки истца в размере <данные изъяты> рублей, то он подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Согласно заключению независимого эксперта (оценщика) ИП ФИО6, рыночная стоимость мотоэкипировки составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Экспертное заключение (отчет), представленный истцом, никем не опровергнут. У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется. Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности). Таким образом в пользу истца с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом степени и характера нарушенных прав истца как потребителя, периода и обстоятельств не выплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, не выплатившего в установленные законом сроки страховое возмещение, требований разумности и справедливости с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>.На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. С учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы страхового возмещения стоимости мотоэкипировки.При этом суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Истец подал исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата по ущербу мотоциклу произведена в период подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому размер штрафа на указанную сумму истцом в исковом заявлении не взыскивается.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Безуглого ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Безуглого ФИО11: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного Общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2016 года с применением компьютера.