Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2018 от 08.08.2018

40RS0017-01-2018-001194-80

Дело № 1-181/2018 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела

г. Малоярославец 19 сентября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретарях судебного заседания Гришиной Т.В. и Цыкаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого Петрашина В.В.,

защитника - адвоката Тарараева П.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрашина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрашин В.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, а именно, органами предварительного расследования не установлено наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, для употребления которых Петрашин В.В. систематически предоставлял помещения.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что оснований не имеется.

Подсудимый Петрашин В.В. и его защитник - адвокат Тарараев П.В. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать описание преступного деяния, с указанием места и времени его совершения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и подлежащие обязательному доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, и п. 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не содержит обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу.

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, в обвинительном заключении указано, что Петрашин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь систематическим потребителем наркотического средства синтетической группы «соль» - N-метилэфедрона, будучи зарегистрированным и постоянно проживая по адресу: <адрес>, систематически (более двух раз) предоставлял помещение, а именно кухню в указанной квартире посторонним лицам из числа потребителей наркотических средств.

Так, Петрашин В.В, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут предоставлял кухню <адрес>, расположенной в <адрес> для незаконного потребления наркотических средств приглашенным им Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые в указанной кухне незаконно употребляли путем введения инъекции внутривенно и вдыхания носом наркотическое средство синтетической группы «соль» - N - метилэфедрон.

Часть 1 статьи 232 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Наряду с местом и временем совершения преступления обязательному доказыванию по уголовному делу, в том числе, подлежит вид наркотического средства, для употребления которого систематически предоставляется помещение.

Вместе с тем органы предварительного расследования данное требование закона проигнорировали и не установили, что Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, находясь в квартире Петрашина В.В., неоднократно употребляли наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги.

Суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не занимается сбором доказательств.

По делу в нарушение требований главы 27 УПК РФ не назначены и не проведены судебно-химические экспертизы, которые необходимы для установления вида наркотического средства, для чего необходимы специальные познания в указанной области. Тогда как вид наркотического средства, указанный в обвинительном заключении, указан предположительно, что является недопустимым обстоятельством, допущенным при составлении обвинительного заключения.

По смыслу закона, неполное, неточное и неконкретное существо обвинения является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанные нарушения закона, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела, являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают право обвиняемого на судебную защиту, а также исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Петрашина В.В. меры пресечения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петрашина ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, - возвратить прокурору Малоярославецкого района Калужской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Петрашину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области                      А.В. Севастьянова