Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2018 (2-1153/2017;) ~ М-1145/2017 от 14.12.2017

Дело №2-52/2018                                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                    18 января 2018 г.                                                         

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истицы Потаповой М.М.,

истца Потапова В.Н.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк», представитель не явился,

ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мацневой О.Н., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой М.М., Потапова В.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» об исключении транспортного средства из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Потапова М.М., Потапов В.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, Свои требования мотивируют тем, что определением Лямбирского районного суда от 30.11.2010 г. в целях обеспечения иска наложен арест на следующее заложенное имущество - грузовой автомобиль ЗИЛ 5301ПО, 1997 года выпуска, г.р.н. <номер>; грузовой фургон ГАЗ 330210, 1997 года выпуска, г.р.з. <номер> автомобиль АУДИ 80-1,86, 1990 года выпуска, г.р.з. <номер> Решением суда от 23.12.2010 г. обращено взыскание на данное заложенное имущество. Указанные транспортные средства на день вынесения судебного решения находились в собственности Потапова В.Н., который не является ни заемщиком по кредитному договору, ни поручителем. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району был наложен арест на транспортное средство - грузовой фургон ГАЗ 330210, г.р.з. <номер> на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра от 14.10.2015 г. Потапов В.Н., являясь новым собственником указанных транспортных средств, лишен прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Кроме того, истцы указывают в заявлении, что 17.11.2010 г. автомобиль ЗИЛ 5301ПО уничтожен путем возгорания.

В связи с изложенным, истцы просят суд исключить из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району от 14.10.2015 года запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - грузового фургона ГАЗ 330210, <данные изъяты>; обязать Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия освободить от ареста следующее имущество: - вышеназванный грузовой фургон ГАЗ 330210, регистрационный знак <номер>; - грузовой автомобиль ЗИЛ 5301ПО, <данные изъяты>; - автомобиль АУДИ 80-1,86, <данные изъяты>

Определением судьи от 19.12.2017 г. в качестве соответчика по данному делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк», являющееся взыскателем по исполнительному производству.

В судебном заседании истцы Потапова М.М., Потапов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Барклайс Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 11.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель Митин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мацнева О.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2010 года в порядке обеспечительных мер по гражданскому делу №2-1791/2010 по иску ООО «Барклайс Банк» к ООО «Анастасия», Потапову А.Н., Потаповой Ж.А., Потаповой М.М., Мацневой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест среди прочего на следующие транспортные средства: - грузовой автомобиль ЗИЛ 5301ПО, <данные изъяты>; - грузовой фургон ГАЗ <данные изъяты> - автомобиль АУДИ 80-1,86 <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года исковые требования ООО «Барклайс Банк» удовлетворены частично, взысканы с ООО «Анастасия», Потапова А.Н., Потаповой Ж.А., Потаповой М.М., Мацневой О.Н. в пользу ООО «Барклайс Банк» сумма долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 161 329 рублей 60 копеек в солидарном порядке, а также в возврат госпошлины 4426 руб. 59 коп. Кроме того, обращено взыскание на следующее заложенное имущество (среди прочего): - грузовой автомобиль ЗИЛ 5301ПО, <данные изъяты>; - грузовой фургон ГАЗ 330210, <данные изъяты>; - автомобиль АУДИ 80-1,86 <данные изъяты>.

Установлено, что на момент вынесения решения суда на основании договоров купли-продажи от 09 января 2010 года, 27 января 2010 года, 25 мая 2010 года собственником транспортных средств - автомобиля АУДИ 80-1.86, грузового фургона ГАЗ 330210 и грузового автомобиля ЗИЛ 5301ПО является истец Потапов В.Н., что подтверждается паспортами транспортных средств 13 <номер> соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия от 07.04.2011 года на основании исполнительного листа №2-1791/2010 от 09.03.2011 г., выданного Лямбирским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении Потаповой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

14.10.2015 года судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - грузовой фургон ГАЗ 330210, <данные изъяты>

Должник Потапов А.Н. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>

Судом установлено, что решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>, не окончено, что истцами не оспаривалось в судебном заседании.

Данные транспортные средства являются предметом залога по договорам №<номер> от <дата>, заключенным между Банком и соответственно Потаповой Ж.А., Потаповой М.М., Потаповым А.Н. в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, которые без согласия залогодержателя произвели отчуждение заложенных автомобилей Потапову В.Н.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор -залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Переход права собственности не прекращает право залога.

Доводы Потапова В.Н. о том, что он является собственником указанных транспортных средств и не является стороной исполнительного производства, не могут служить основанием для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку закон устанавливает особые правила отчуждения заложенного имущества и прекращения залога.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении грузового фургона ГАЗ 330210, <данные изъяты>, объявленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району от 14.10.2015 года, а также освобождения от ареста указанного транспортного средства и автомобиля АУДИ 80-1.86, <данные изъяты>

Доводы истцов о том, что отсутствуют в наличии указанные транспортные средства -грузовой фургон ГАЗ 330210 и автомобиль АУДИ 80-1.86 какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, из представленных ММО МВД России «Лямбирский» материалов следует, что грузовой автомобиль ЗИЛ 5301ПО, 1997 года выпуска, зарегистрированный за Потаповым В.Н., в ночь с 16 на 17 ноября 2010 года сгорел около дома №<адрес>. По данному факту 28.03.2011 г. возбуждено уголовное дело №<номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 Уголовного кодекса РФ. 28.04.2011 г. в связи с не установлением лиц, совершивших данное преступление уголовное дело приостановлено. Постановлением дознавателя ММО МВД РФ «Лямбирский» от 10.06.2013 года данное уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что данное транспортное средство - ЗИЛ 5301ПО, <данные изъяты>, находящееся в залоге и на которое судом обращено взыскание, уничтожено путем возгорания, суд считает возможным его освободить от ареста, наложенного определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2010 года. При этом суд исходит также из того, что в результате наложения ареста на грузовой автомобиль ЗИЛ 5301ПО нарушаются права истца как собственника, в том числе по снятию его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

С учетом положений действующего законодательства о том, что по спорам об освобождении имущества от ареста Министерство внутренних дел не является надлежащим ответчиком, суд считает необходимым в иске Потаповой М.М., Потапова В.Н. к МВД по Республике Мордовия отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потаповой М.М., Потапова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» об исключении транспортного средства из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство - грузовой автомобиль ЗИЛ 5301ПО, <данные изъяты> от ареста, наложенного определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2010 года.

В удовлетворении остальной части иска Потаповой М.М., Потапова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» отказать.

В иске Потаповой М.М., Потапова В.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

       Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                            М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2018 года.

Судья                                                                                     М.О. Солдатов