Определение по делу № 2-3290/2017 ~ М-2656/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-3290/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 27 300 рублей, утраты товарной стоимости в размере 1 645 рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходов на оценку утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, расходов за услуги аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, штрафов, компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, почтовых расходов в размере 1 410 рублей, расходов на копирование документов в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480 рублей, мотивируя тем, что 24.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагает, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила иск оставить без рассмотрения, полагает, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство истцом на осмотр страховщику не представлено, телеграммы с такой просьбой были направлены потерпевшей, на которые она не отреагировала, заявление о страховом случае и приложенные документы были возвращены заявителю без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 в г. Уфа по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Гранта, г.р.з. Р651РА102, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки Лада 217230, г.р.з. К0<адрес>, под управлением и принадлежащего ФИО6

ДТП оформлено без вызова ГИБДД, виновником признан ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО БСК «Резонанс», виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

Лицензия ООО БСК «Резонанс» отозвана 18.05.2016 приказом Банка России от 12.05.2016 № ОД-1483.

Как следует из материалов дела письмом от 26.01.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховой выплате с приложением европротокола от 24.01.2017, нотариально заверенной копии паспорта, копии свидетельства о регистрации ТС.

Письмо было направлено через ООО «Городская почтовая служба», к исковому заявлению приложена копия конверта, в котором имеется отметка об отказе адресата от получения. Обстоятельства отказа от получения адресатом от получения корреспонденции не указаны.

В судебном заседании представителем истца представлен подлинник конверта, который отличается по содержанию от приложенной к исковому заявлению копии. Так, на приложенной к иску копии конверта на подклеенном листе с отметкой о возврате оттиск КПШ отсутствует, на подлиннике конверта оттиск КПШ, датированный 27.01.2017, проставлен.

Указанный документ судом не может быть принят в качестве допустимого и достаточного доказательства надлежащего исполнения потерпевшим обязанности по представлению заявления страховщику о наступившем страховом случае и злоупотребления правом со стороны страховщика в виде уклонения от получения почтовой корреспонденции.

15.02.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено повторное заявление о страховой выплате с приложением европротокола от 24.01.2017, нотариально заверенной копии паспорта, банковских реквизитов, копии водительского удостоверения, копии страхового полиса, копии свидетельства о регистрации ТС, оригиналы экспертных заключений и квитанции оплаты, которое было получено страховщиком 27.02.2017.

01.03.2017 истцу по адресу: г. Уфа, <адрес> страховщиком была направлена телеграмма с просьбой 07.03.2017 с 10.00 до 17.00 представить поврежденное транспортное средство по адресу: г. Уфа, <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

07.03.2017 истцу направлена повторная телеграмма с просьбой 13.03.2017 с 10.00 до 17.00 представить поврежденное транспортное средство по адресу: г. Уфа, <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Письмом от 16.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило заявителю о возврате страхователю заявления и документов без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства страховщику на осмотр.

23.03.2017 в адрес страховщика поступила досудебная претензия.

29.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщило заявителю о возврате страхователю заявления и документов без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства страховщику на осмотр.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.