Решение по делу № 2-2146/2018 ~ М-1633/2018 от 27.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Пономаренко О.Г. и ее представителя Дреминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2018 по иску Пономаренко О.Г. к Журбе Л.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономаренко О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Журбе Л.С., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком, третьим лицом достигнута устная договоренность о продаже строительных материалов.

По результатам устной договоренности ей надлежало произвести оплату за материал в сумме ~~~ руб., оговорен способ оплаты путем перевода денежных средств на карту ответчика.

Как указывает истец, в период с **/**/**** по **/**/**** она осуществила перевод денежных средств карту ответчика в сумме ~~~ руб.

После получения указанных денежных средств оговоренные строительные материалы она не получила, ответчик и третье лицо никаких письменных документов, регламентирующих сроки предоставления материалов не составили, по известным номерам телефонов не отвечают. Возврат денежных средств так же не производился.

В судебном заседании Пономаренко О.Г. и ее представитель Дремина А.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что до настоящего времени ответчики не предпринял мер к передаче строительных материалов или возврату уплаченных за него денежных средств. В связи с неявкой ответчика просили рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представили соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Журба Л.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Третье лицо Журба Я.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу п. 4 ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Из материалов дела следует, что путем безналичного перевода денежных средств, посредством Сбербанк онлайн, с карты Пономаренко О.Г. на карту Журба Л.С. был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму ~~~ руб., а именно:

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.,

**/**/**** номер документа ~~~ – ~~~ руб.

Указанное подтверждается скрин-шотами с отметкой ПАО Сбербанк, выпиской со счетов Пономаренко О.Г., а также ответом ПАО Сбербанк о принадлежности карт Пономаренко О.Г..

Как указывает истец Пономаренко О.Г., указанные денежные средства перечислялись ею на счет Журбы Л.С. в виду устной договоренности о приобретении строительных материалов. Вместе с тем, после получения денежных средств Журба Л.С. строительные материалы во исполнение данной договоренности не передала, денежных средств, ранее уплаченных в счет приобретения строительных материалов, не вернула. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме ~~~ руб.

Доказательств того, что Пономаренко О.Г. имела намерение предоставить ответчику вышеуказанную сумму безвозмездно или в благотворительных целях, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет ответчика в общей сумме 1 ~~~ руб., являются неосновательным обогащением последней и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в судебном порядке.

Следует отметить, что п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что истец, перечислившая указанные денежные средства, действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Пономаренко О.Г. ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., расчет которых приведен в приложении к исковому заявлению. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствам судом проверен, контррасчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика представлено не было. Учитывая изложенное, суд находи подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко О.Г. к Журбе Л.С. - удовлетворить.

Взыскать с Журбы Л.С., **/**/**** года рождения в пользу Пономаренко О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья:      О.В. Недбаевская