Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2012 ~ М-674/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-1388/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Моргунову Е.А. о взыскании долга,

                                                     У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Моргунову Е.А., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рубля *** копейки под 36 % годовых на 36 месяцев.

По условиям договора, ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

В связи с этим истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки (из них: основной долг - *** рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойку - *** рубля *** копейки), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рубля *** копеек.

При рассмотрении спора истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик производил частичное гашение долга, что не было учтено в расчете цены иска. Истец требует взыскать долг в размере *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рубля *** копейки, долг по процентам - *** рублей *** копеек.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Моргуновым Е.А. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рубля *** копейки на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 36 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления нецелевого экспресс - кредита, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по лицевому счету,ответчиком не оспаривается.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. имелась просрочка уплаты кредита и процентов.

Из расчета, представленного истцом на момент предъявления иска, (***) усматривается, что сумма просроченного (начисленного, но не уплаченного в срок) основного долга составляла *** рубля *** копеек. При этом в данном расчете Банком не был учтен платеж *** рублей, сделанный заемщиком ***, а сумма просроченных (начисленных, но не уплаченных в срок) процентов была исчислена Банком по состоянию на *** ( т.е. на дату, которая еще не наступила).

Следовательно, на момент предъявления иска истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер просроченных процентов, а также допустимые доказательства, подтверждающие размер просроченного основного долга и неустойки.

После предъявления иска - ***- ответчиком оплачено *** рублей.

В настоящее время просроченного долга, просроченных процентов, неуплаченной неустойки нет, что подтверждается уточненным расчетом, представленным Банком.

В этой вязи суд принимает во внимание, что часть из оплаченных заемщиком *** и *** денежных средств - *** рубля *** копеек - удержана Банком в качестве неустойки. При этом суд отмечает, что ставка, по которой исчислялся размер неустойки ( 182,5% годовых) существенно превышала ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России в период, за который начислялась неустойка (8,24-8% годовых). Таким образом, неустойка, удержанная Банком, являлась несоразмерной последствиям нарушения обязательств Заемщиком.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любой форме не допускается.

При этих обстоятельствах, изложенных выше, учитывая незначительный период просрочки уплаты долга, факт погашения просроченного долга и начисленной неустойки, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы долга со всеми процентами, причитающимися за весь срок, на которых заключался договор - по *** - несоразмерны объему нарушенных прав истца и заявлены при злоупотреблении правом.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Моргунову Евгению Александровичу о взыскании долга отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья