Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-589/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Качаева Д.С.,

защитника – адвоката Мочековой М.В.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Качаева Д.С., <данные изъяты>, судимого:

- 20.09.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качаев Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Качаев Д.С. 18.08.2016 в вечернее время около 18 часов 45 минут, находясь в магазине Название 1, расположенном по пр. Мира, 23, в г. Томске, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО2» - золотую цепочку фантазийного плетения с белым золотом комбинированную, длиной 55 см., весом 20,63 гр., общей стоимостью 57970,30 рублей, а именно: Качаев Д.С., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина и имея умысел на открытое хищение вышеуказанной цепи, находящейся на его шее в целях примерки, осознав общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая действовать таким образом, находясь в непосредственной близости к выходу из помещения магазина, воспользовавшись тем, что в помещении магазина вошел покупатель, осознавая, что его действия, направленные на хищение золотой цепи очевидны для продавца и охранника
магазина, выбежал из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления,
совершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества,
распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО2» материальный ущерб на сумму 57970,30 рубля.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Качаев Д.С. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснил, что 18.08.2016 примерно 18.45 часов он зашел в магазин Название 1, находящийся по <адрес обезличен>, где в торговом зале ему понравилась золотая цепочка, с целью примерки он одел цепочку на шею и у него возник умысел на ее хищение. Когда в указанный магазин вошел покупатель, он выбежал из магазина, при этом у него на шее была одета указанная золотая цепочка. С суммой причиненного ИП «ФИО2» ущерба в размере 57 тыс. 970 руб. 30 коп. он согласен. В настоящее время он работает в ИП «ФИО1» рубщиком мяса, намерен возместить потерпевшей причиненный ущерб, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний Качаева Д.С. его вина в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является индивидуальным
предпринимателем, у неё имеется ювелирный магазин Название 1, расположенный по адресу <адрес обезличен>. Её магазин осуществляет продажу и скупку ювелирных изделий. 18.08.2016 на сотовый телефон мужа ФИО3 позвонил продавец магазина ФИО4 и сообщила, что молодой человек из указанного магазина открыто похитил золотую цепочку. Она сразу же поехала в вышеуказанный магазин. Таким образом, была похищена золотая цепочка: фантазийное плетение с белым золотом комбинированное, длиной 55 см., вес 20,63 гр. (стоимость одного грамма 2810 рублей (закупочная)) общая стоимость 57970,30 рублей. Сумма указана без учета наценки. (Т. 1 л.д. 37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что его жена ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и у неё имеется ювелирный магазин Название 1, расположенный по адресу <адрес обезличен>. 18.08.2016 года ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина ФИО4 и сообщила, что молодой человек из магазина открыто похитил золотую цепочку. Он сразу же приехал в вышеуказанный магазин, где стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, где увидел, что в помещение магазина зашел ранее ему знакомый молодой человек, походил по торговому залу, просматривая ассортимент товара, после чего вышел из магазина. Затем снова через пять минут, примерно в 18.20 часов, зашел в магазин, после снова вышел из магазина. После этого в 18.40 часов парень вновь зашел в магазин и уже подойдя к продавцу попросил посмотреть золотою цепочку. При этом, парень показал на одну из золотых цепочек на витрине. Алена ему пояснила, что данная цепочка стоит 65000 рублей со скидкой, а на витрине она лежала с ценой 72200 рублей, цепочка фантазийное плетение с белым золотом комбинированное, длиной 55 см., парень попросил померить данную цепочку. Алена достала данную цепочку одела ему на шею, застегнув её. Он попросил посмотреться в зеркало у Алены, после чего попросил посмотреться в большое зеркало, которое расположено около выхода из магазина. Алена разрешила ему пройти к данному зеркалу и сказала об этом охраннику, который находился на выходе из торгового зала. Охранник прошел к выходу и стал наблюдать за данным парнем. Алена так же в это время находилась за прилавком. В это время в магазин зашел покупатель и охраннику пришлось отойти от входной двери и пропустить молодого человека. В это время вышеуказанный молодой человек выбежал из магазина. Охранник пытался задержать парня с цепочкой, Алена в это время вызвала сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ИП «ФИО2» в магазине Название 1, расположенном по адресу <адрес обезличен> в должности продавца. Примерно в 18.00 часов в помещение магазина зашел ранее ей незнакомый молодой человек. Походил по торговому залу, рассматривая ассортимент товара. После чего через некоторое время вышел из магазина. Затем снова через пять минут зашел примерно в 18.20 час. в магазин, спросил про золотые цепочки и после этого он снова вышел из магазина. В 18.40 часов он вновь зашел в магазин и, подойдя к ней, попросил посмотреть золотою цепочку, показал на одну из золотых цепочек на витрине. Она пояснила, что данная цепочка стоит 65000 рублей со скидкой, а на витрине она находилась с ценником 72200 рублей, цепочка фантазийное плетение с белым золотом комбинированное, длиной 55 см. Парень попросил померить данную цепочку, она достала данную цепочку, одела ему на шею и застегнула её. Он попросил зеркало, после чего попросил разрешить посмотреться в большое зеркало, которое было расположено около выхода из магазина. Она разрешила ему пройти к данному зеркалу и сказала об этом охраннику, который находился на выходе из торгового зала. Охранник прошел к выходу и стал наблюдать за данным парнем. Она так же в это время наблюдала за парнем из-за прилавка. В это время в магазин зашел покупатель и охраннику пришлось отойти от входной двери и пропустить молодого человека. В это время вышеуказанный молодой человек выбежал из магазина, она в это время закричала «Держите его». Охранник пытался парня задержать, но парень вырвался и убежал. Когда охранник пытался задержать парня с цепочкой, она вызвала сотрудников полиции. 19.08.2016 она была приглашена на опознание гражданина, который у в магазине Название 1, расположенный по <адрес обезличен> 18.08.2016 похитил золотую цепочку. В ходе опознания она опознала парня, который представился как Качаев Д.С. (Т. 1 л.д. 39-40, 46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ювелирном магазине Название 1 ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес обезличен> охранником. 18.08.2016 в 18.00 часов в помещение магазина зашел ранее ему незнакомый молодой человек. Молодой человек походил по торговому залу, рассматривая ассортимент товара. После чего через некоторое время вышел из магазина. Затем снова через пять минут, в 18.20 часов зашел в магазин, спросил у продавца про золотые цепочки и после этого он снова вышел из магазина. В 18.40 часов парень вновь зашел в магазин и еще раз подойдя к продавцу попросил посмотреть золотою цепочку, указав на одну из золотых цепочек на витрине. Продавец пояснила, что данная цепочка стоит 65000 рублей со скидкой, а на витрине она лежала с ценой 72200 рублей. Парень попросил померить данную цепочку, продавец достала данную цепочку, одела ему на шею и застегнула. Парень попросил посмотреться в зеркало у продавца, после чего попросил посмотреться в большое зеркало, которое расположено около выхода из магазина. Продавец разрешила парню пройти к данному зеркалу. В то время в магазин стал заходить покупатель и ему пришлось отойти от входной двери и пропустить молодого человека. В это время вышеуказанный молодой парень, который примерял золотую цепочку, резко выбежал из магазина, продавец в это время закричала «Держите его». Он стал также кричать парню, он схватил парня за руку, но парень резко дернул руку и он не удержал его. 19.08.2016 он был приглашена на опознание парня, который в магазине Название 1, расположенный по <адрес обезличен> 18.08.2016 похитил золотую цепочку, он опознал парня, который представился как Качаев Д.С. (Т. 1 л.д. 41-42, 50).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Качаева Д.С. в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 18.08.2016 ФИО3 просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.08.2016 в 18.45 час. из ювелирного магазина Название 1, расположенного по <адрес обезличен> совершил открытое хищение золотой цепочки стоимостью 72000 руб., принадлежащие ИП «ФИО2», что является для последней значительным материальным ущербом (Т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина Название 1, расположенного по <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Т. 1 л.д. 8-12);

- протокол изъятия, согласно которому у ФИО3 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес обезличен> (Т. 1 л.д. 17);

- справка об ущербе, согласно которой закупочная цена похищенной цепи весом 20,63 гр. составляет 57970 руб. 30 коп. Цена за 1 гр. - 2810 руб. (Т. 1 л.д. 29);

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении, а именно золотой цепи весом 20,63 гр. (Т. 1 л.д. 30);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 опознала Качаева Д.С. как лицо, которое 18.08.2016 в 18.45 час. из ювелирного магазина Название 1, расположенного по <адрес обезличен>, открыто похитило золотую цепочку стоимостью 72000 руб. (Т. 1 л.д. 43-45);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО5 опознал Качаева Д.С. как лицо, которое 18.08.2016 в 18.45 час. из ювелирного магазина Название 1, расположенного по <адрес обезличен>, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 72000 руб. (Т. 1 л.д. 47-49);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью хищения из магазина Название 1 18.08.2016. При просмотре видеозаписи видно, что в магазин Название 1 зашел молодой человек. Качаев Д.С. пояснил, что на видеозаписи он. Далее видно, что Качаев Д.С. ходит по торговому залу, рассматривая ассортимент товара, после чего вышел из магазина. В 18.40 час. он вновь зашел в магазин и уже подойдя к продавцу что-то стал спрашивать. Качаев Д.С. пояснил, что он спрашивал про золотую цепочку. Далее Качаев Д.С. показал на одну из золотых цепочек на витрине. Продавец достала данную цепочку, одела ему на шею, застегнула ее. Качаев Д.С. прошел к большому зеркалу, расположенному около выхода из магазина. Охранник находится около выхода из магазина. В это время в магазин стал заходить покупатель и охранник отходит от входной двери, а Качаев С.В. резко выбегает из магазина (Т. 1 л.д. 60).

Таким образом, вина подсудимого Качаева С.В. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины Качаева С.В. в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2. свидетеля ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, согласно которым Качаев С.В., примеряя цепочку, резко выбежал из магазина, не реагируя на их требования прекратить свои действия по незаконному завладению чужим имуществом – золотой цепочкой, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд действия Качаева Д.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый осознавал, что его действия, связанные с хищением чужого имущества, являлись очевидными для свидетелей ФИО4 (продавца магазина Название 1 и ФИО5 (охранника магазина Название 1), поскольку из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что подсудимый на высказанные требования свидетелей о прекращении совершения хищения имущества не реагировал, продолжив совершение хищения, затем скрылся с места преступления.

Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, совершались в присутствии свидетелей, при этом подсудимый осознавал, что они понимают противоправный характер его действий.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 57970, 30 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет, а также справкой об ущербе.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый Качаев Д.С. распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качаева Д.С., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Качаева Д.С., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья Качаева Д.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Качаев Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Качаевым Д.С. преступления на менее тяжкую.

Качаев Д.С. на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Качаеву Д.С. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд при назначении наказания в виде лишения свободы полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и применения при назначении наказания Качаеву Д.С. положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Качаева Д.С. суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по настоящему делу, с подсудимого Качаева Д.С. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качаева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качаеву Д.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого Качаев Д.С. своим примерным поведением докажет своё исправление.

Возложить на Качаева Д.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска в отношении Качаева Д.С. от 20.09.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко