Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2011 ~ М-2100/2011 от 11.11.2011

                                    Дело № 2-2120/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО5, с участием заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу Восточно-Сибирского Банка Сбербанка РФ <адрес> задолженности по кредитному договору в размере 3 900 155 рублей 47 копеек и о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>, поэтому исполнительное производство в соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть возбуждено по ее месту жительства, а не в <адрес>; кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявление поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявление просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>, поступил в ОСП по <адрес>; местом жительства в данном исполнительном листе было указано: <адрес>; поскольку поступивший исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла его и возбудила исполнительное производство, о чем вынесла соответствующее требованиям ст. 14 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, копии которого были направлены взыскателю и должнику, то есть ФИО2, по указанному в листе адресу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании суммы солидарно, в соответствии с которым с указанных граждан солидарно в пользу банка взыскан долг из кредитного договора № 82 223 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 155 рублей 47 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в ОСП по <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании предъявленного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 (л.д. 21).

Копия данного постановления была направлена ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе выезда по месту жительства должника было установлено, что по адресу: <адрес> дом отсутствует (л.д. 22).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО3 было установлено место работы должника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по месту работы должника было направлено требование об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 24).

Проанализировав установленные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого постановления. Так, в тексте данного постановления содержатся необходимые сведения о взыскателе и должнике, должнику разъяснены его права, обязанности и сроки исполнения решения суда. Данные действия произведены должностным лицом, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 14, 21, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". На данной стадии судебного производства нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае возбужденное исполнительное производство соответствует исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом <адрес>; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем указана дата его вынесения, наименование подразделения судебных приставов, его адрес, должность, фамилия, инициалы вынесшего его судебного пристава-исполнителя, наименование и номер исполнительного производства, вопрос, по которому оно выносится, основания принятия решения, порядок его обжалования.

Помимо этого, ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов, копия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем была направлена заявительнице по адресу, указанному в исполнительном листе.

Доводы заявителя о том, что она проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>, суд находит неубедительными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела акту судебного пристава-исполнителя ПССП <адрес> по указанному адресу находится <адрес>вая филармония (л.д. 27).

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, права заявителя в данном случае не нарушены.

Оснований для прекращения исполнительного производства также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: