Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1004/2017 ~ М-13237/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-1004/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н..

При секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца – Сачава С.А., представителя ответчика Кондаковой В.А., третьего лица Кишек Д.А. – Злочевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), к Кондаковой В. А., Бурчик В. Н. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Кондаковой В.А., Бурчик В.Н. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов указав, что определением Благовещенского городского суда от 24.05.2011 года было утверждено мировое соглашение, по которому солидарные ответчики Кондаков С.А. и Кондакова В.А. выплачивали банку денежные средства в размере 58 795 410 рублей 70 копеек. При исполнении условия мирового соглашения имелись нарушения, в связи с чем банком были получены исполнительные листы на основании которых возбуждены исполнительные производства. В результате проведения судебным приставом-исполнителем мероприятий по розыску имущества должника было установлено наличие у ответчика Кондаковой В.А. автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, гос.номер ***. После осуществления ареста стало известно о подписании ответчиками по настоящему делу договора купли-продажи указанного автомобиля от 15 сентября 2016 года.

На основании изложенного, просит суд: признать недействительным заключенный 15 сентября 2016 года между Бурчик В. Н. и Кондаковой В. А. договор купли-продажи транспортного средства: TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, гос.номер ***, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей..

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований, вследствие добровольного удовлетворения ответчиками требований истца после предъявления иска.

Отказ от заявленных требований оформлен в письменном виде и подписан представителем истца собственноручно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При отказе от иска представителем истца заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что при подаче названного искового заявления истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 111858 от 15 декабря 2016 года на сумму 6 000 рублей.

Поскольку производство по делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), к Кондаковой В. А., Бурчик В. Н. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиками требований истца после предъявления иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от исковых требований к Кондаковой В. А., Бурчик В. Н. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Бурчика В. Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кондаковой В. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина