Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-68/2020 от 17.02.2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000102-65

дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д. с участием:

представителя истца - ООО «Энергия», Черных С.А.

ответчика Раджабовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергия» к Зайцевой О.В., Раджабовой Н.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Кузьмищевой (Зайцевой) О.В. Раджабовой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся в период с 01 октября 2015 года по 31 января 2020 года в сумме 409819 рублей 97 копеек основного долга и 175873 рубля 43 копейки пени в равных долях, государственной пошлины в размере 9057 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузьмищева О.В. и Раджабова Н.Е. согласно сведений, содержащихся в ЕГРПН являются собственниками жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (кадастровый номер №). В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют. Плату за коммунальные услуги в установленные сроки не вносят. За период января 2015 года - январь 2020 года за коммунальные услуги ответчикам начислено 447521 рубль 09 копеек. Оплата в указанный период поступала частично. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период октябрь 2015 - январь 2020 года составила 409819 рублей 97 копеек. Кроме того ответчикам начислена пеня за указанный период в размере 175873 рубля 43 копейки.

В судебном заседании ответчик Раджабова Н.Е. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности за период с января 2015 года по январь 2017 года включительно в связи с чем, в требованиях о взыскании задолженности с января 2015 года по январь 2017 года включительно отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представила отзыв на иск в котором указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение сальдо на 01.01.2015. Учитывая, что исковое заявление подано истцом 17.02.2020, срок исковой давности по требованиям о взыскании истцом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2015 г. по январь 2017 г. включительно пропущен. Учитывая, что жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальными приборами учета (ГВС и ХВС) и сведения о них имеются у истца, у истца отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента при определении платы за услуги ГВС и ХВС. Истец не принимает показания прибора учета и продолжает осуществлять расчет в нарушение законодательства РФ по нормативу. Во всех расчетах коммунальных услуг по нормативу объем услуг рассчитан истцом исходя из двух собственников: Раджабовой и Кузьмищевой. В соответствии с Правилами № 354 при расчете по нормативу по показателю «ni» учитывается количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении. В жилом помещении № по <адрес> отсутствуют временно проживающие граждане, а к постоянно проживающим гражданам относится только Раджабова Н.Е. Кузьмищева О.В. в жилом помещении № не проживает, в связи с тем, что с 2010 года проживает и работает в г. Красноярске. Таким образом, расчет, произведенный истцом за весь период исходя из 2-х собственников также является не соответствующим действующему законодательству РФ. В выписке из финансово-лицевого счета не учтена оплата за коммунальные услуги за период июнь 2017г. в размере 8721 рубль 63 копейки. Согласно справке УПФР в Богучанском районе Красноярского края в пользу истца (ООО «Энергия») на основании постановления судебного пристава № 2-642/16 (1) ри 05.08.2016 были взысканы суммы задолженности в размере май 2017 г. - 8721 рубль 63 копейки; июнь 2017 г. - 8721 рубль 63 копейки. Истцом также не представлено доказательств законности взимания с ответчика платы за сбор и вывод ТБО с января 2015 года по январь 2020 года. Учитывая, что истцом представлен недостоверный расчет исковой задолженности, расчет пеней также является недостоверным и подлежит перерасчету. Кроме того, уведомили о смене фамилии «Кузьмищева» на «Зайцева» в связи с заключением Кузьмищевой О.В. брака, зарегистрированного Мотыгинским территориальным отделом агентства ЗАГС о чем 12.07.2019, составлена запись №.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергия» Черных С.А., действующий на основании доверенности № 3/2019 от 06.09.2019, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности. Пояснил, что в спорном периоде в отношении ответчиков выносился судебный приказ в 2016 году, который был отменен в мае 2017 года. Соответственно на период судебного разбирательства срок течения исковой давности останавливается. Кроме того, ответчиком в течение спорного периода производилась частичная оплата задолженности, что ответчиком не опровергается. Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В отношении доводов ответчиков о расчете задолженности с учетом применения нормативов потребления коммунальных услуг и повышающих коэффициентов пояснил, что расчет по нормативам был применен начиная с расчетного периода октябрь 2017 года, т.к. в октябре были переданы показания прибора учета холодной воды 00000,110, что свидетельствовало либо о замене прибора учета, либо о выходе его из строя, т.к. предыдущие показания переданные в августе 2017 года составляли 244,389. Но так как ответчик с заявлением в ООО «Энергия» о вводе в эксплуатацию нового прибора учета не обращался плата была начислена исходя из нормативов потребления. В выписке из финансово-лицевого счета указаны верные суммы, определенные с учетом установленных тарифов. В отношении отсутствия в июне 2017 года оплаты поступившей от службы судебных приставов пояснил, что указанная сумма на расчетный счет общества не поступала, что следует из выписки из расчетного счета за период май-июль 2017. Начисление платежей за услугу ТБО начисляется в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Наш дом» как платеж за содержание общего имущества МКД исходя из общей площади помещения (61,3 кв.м.) и установленного размера оплаты 3 руб. в месяц с квадратного метра (61,3*3=183,90 руб.). С 1 января 2019 года услуга по сбору и вывозу ТБО перешла в разряд коммунальных услуг и начисление производилось исходя из количества собственников, норматива потребления (Приказ Министерства экологии Красноярского края № 1/3126-од от 29.12.2018) и тарифа для регионального оператора, установленного для Мотыгинской технологической зоны. ООО «Энергия» применяет тариф в соответствии с п. 25 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016г. № 484 по тарифам, установленным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 № 662-В для Мотыгинской технологической зоны. Тариф на сбор и вывоз ТКО составляет 2006,95 за куб.м (2 чел*0,05 куб.м/месс*2006,95 = 200,60 руб).

Определением Мотыгинского районного суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Наш дом».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство РФ 6 мая 2011 г. издало постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые подлежат применению к спорному правоотношению.

Согласно абзацу 17 пункта 2 Правил 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354). При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в том случае, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжения, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Как следует из материалов дела Раджабова Н.Е. и Кузьмищева О.В. являются собственниками жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с регистрацией брака, зарегистрированного Мотыгинским территориальным отделом агентства ЗАГС от 12.07.2019, Кузьмищева сменила фамилию на Зайцева.

ООО «Энергия» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, предметом деятельности которой, согласно Устава, являются: производство и передача тепловой энергии; водоснабжение и водоотведение; оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, вывоз жидких нечистот и твердого мусора) бытовым потребителям (населению) и юридическим лицам.

В подтверждении обоснованности исковых требований ООО «Энергия» представлены расчеты задолженности, выписка из финансово-лицевого счета, из которых видно, что Раджабова и Зайцева (ранее Кузьмищева), не надлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, в период с 2015 года по 2020 год. Общая задолженность (куда входит: центральное отопление; ГВС (теплоноситель); ГВС (тепл. энергия); ХВС; водоотведение; сбор и вывоз ТБО;) за период с января 2015 года по январь 2020 года составила 409819 рублей 97 копеек.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности за период с января 2015 года по январь 2017 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, согласно п. 2 данной нормы закона по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» содержаться разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

По настоящему иску истец обратился в суд 12.02.2020, что подтверждается штемпелем на конверте. Соответственно, срок исковой давности подлежал исчислению с 12.02.2017.

По доводам ответчиков о применении срока исковой давности, истцом представлен судебный приказ от 5.08.2016 о взыскании с ответчика 93013 рублей 61 копейки в пользу ООО Энергия, который был отменен на основании определения от 5.05.2017.

Таким образом, исходя из даты предъявления иска (12.02.2020), периода времени в течение которого исковая давность не течет (с момента вынесения судебного приказа (5.08.2016) до его отмены (5.05.2017), срок исковой давности суд исчисляет с 5 августа 2016 года.

Исходя из того, что срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, то относительно платежей, которые должны были быть совершены ответчиками в период с января 2015 по август 2017 года следует применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку они истекли.

Суд считает, что исковые требования подлежат расчету в части взыскания задолженности с ответчиков за период с сентября 2017 года по январь 2020 года в размере 299058 рублей 10 копеек, исходя из следующего.

Тарифы на коммунальные услуги для ООО «Энергия» установлены в соответствии с действующим законодательством следующими приказами:

- приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 443-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Энергия» (Мотыгинский район рп. Раздолинск, ИНН 2426004713);

- приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.02.2016 № 27-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ООО «Энергия» (Мотыгинский район рп. Раздолинск, ИНН 2426004713)с использование открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)»;

- приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 01.12.2015 № 453-в «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Энергия» (Мотыгинский район п. Раздолинск, ИНН 2426004713);

- приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 01.12.2015 № 451-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Энергия» (Мотыгинский район п. Раздолинск, ИНН 2426004713)».

Документы устанавливающие нормативы потребления и тарифы на коммунальные услуги для ООО «Энергия» размещены в свободном доступе на официальном портале правовой информации Красноярского края http://zakon.krskstate.ru/.

Плата за услугу ТБО начисляется в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Наш дом» как платеж за содержание общего имущества МКД исходя из общей площади помещения 61,3 кв.м. и установленного размера оплаты 3 руб. в месяц с квадратного метра.

В соответствии с Приказом Министерства экологии Красноярского края № 1/3126-од от 29.12.2018 с 01 января 2019 года плата по сбору и вывозу ТБО производится исходя из количества собственников, норматива потребления, тарифа для регионального оператора, установленного для Мотыгинской технологической зоны.

ООО Энергия применяется тариф в соответствии с п. 25 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 по тарифам, установленным приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 № 662-В для Мотыгинской технологической зоны. Тариф на сбор и вывоз ТКО составляет 2006.95 за куб.м. (2 чел*0,05 куб.м/мес*2006,95=200,60 руб.).

Согласно финансово-лицевого счета за период с сентября 2016 по январь 2020 года за центральное отопление начислено: 188270 рублей 56 копеек; ГВС (теплоноситель) - 9827 рублей 28 копеек; ГВС (тепл. энергия) - 36519 рублей 34 копейки; ХВС - 24559 рублей 06 копеек; водоотведение - 90794 рубля 12 копеек; сбор и вывоз ТБО - 7757 рублей, итого: 357727 рублей 36 копеек.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно финансово-лицевого счет за указанный период ответчика внесено в счет оплаты коммунальных услуг 49947 рублей 63 копейки. Согласно справки УФК по Красноярскому краю с Раджабовой Н.Е. удержано по исполнительному документу от 5.08.2016 № 2-642/16 два платежа по 8721 рубль 63 копейки, всего 17443, 26 рублей в мае и июне 2017 года). Платеж удержанный в мае 2017 года отражен в выписке финансово-лицевого счета, платеж за июнь 2017 года не отражен ни в выписке из финансово-лицевого счета, ни в представленной истцом выписке из расчетного счета. Между тем, суд учитывает этот платеж в счет погашения образовавшейся задолженности, поскольку он отражен справке УПФ в Мотыгинском районе, как удержанный.

С учетом указанной справки, ответчиками в рассматриваемый период была произведена оплата за коммунальные услуги в общем размере 58669 рублей 26 копеек.

Таким образом общий размер задолженности составил 299058 рублей 10 копеек (из расчета 357727,36 - 58669,26).

Указанная выше задолженность подлежит взыскании с ответчиков в равных долях, независимо от того, проживала в указанный период Кузьмищева в жилом помещении или нет. Данных о том, что ресурсоснабжающая организация была надлежаще уведомлена о количестве лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в жилом помещении в установленном законом порядке установлены счетчики на ГВС и ХВС, в связи с чем, расчет истца с применением повышающего коэффициента, не верен, суд находит необоснованным.

Так из представленных ответчиками актов ввода в эксплуатацию приборов учета, в установленном законом порядке, в жилом помещении были установлены 25.11.2013 счетчик горячей воды (заводской номер 632792) срок поверки 4 года, до 5.08.2017, а также 15.05.2013 установлен счетчик холодной воды (заводской номер 12231578) срок поверки 6 лет, до 09.01.2019. Однако, счетчик холодного водоснабжения (заводской номер 122315578) был заменен ответчиками 16.10.2017 на другой прибор учета за номером 90163717. При этом счетчик холодного водоснабжения № 90163717 не был введен в эксплуатацию ООО «Энергия», так как акт подписан сторонней организацией ООО «Альянс», которая не предоставляла ответчиком коммунальную услугу в виде подачи холодной воды. Из представленного истцом финансово-лицевого счета и книги регистрации показаний приборов учета, в период до августа 2017 года ответчикам начислялась плата за ГВС по переданным ответчиками показаниям приборов учета, и в период до сентября 2017 года по показаниям приборов учета начислялась плата за ХВС.

Учитывая, что прибор учета ХВС, установленный ответчиками 16.10.2017 года, не был принят ресурсоснабжающей организацией, истцом обоснованно плата начислялась плата за коммунальную услугу по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Представленным ответчиками акты ввода в эксплуатацию приборов учета на ХВС и ГВС от 26.03.2020, правового значения не имеют, поскольку не относятся к рассматриваемым периоду.

Разрешая спор в отношении пени за период с сентября 2016 года по январь 2020 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о ее снижении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 299058 рублей 10 копеек, и снижая размер неустойки со 175873 рублей 43 копеек до 20000 рублей, суд учитывает необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Энергия» была уплачена государственная пошлина в размере 11058, при цене иска 585693, 40 руб. (при такой цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 9056,93 руб.).

Поскольку исковые требования ООО Энергия были удовлетворены на 54,48% с Раджабовой Н.Е. и Зайцевой О.В. подлежит взысканию в пользу ООО Энергия государственная пошлина в размере 4934,22 руб. (54,48% от 9056,93).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Энергия» к Зайцевой Л.В., Раджабовой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с Зайцевой О.В., Раджабовой Н.Е. задолженность за коммунальные услуги в размере 299058 (двести девяносто девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 10 (десять) копеек, пени в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях, то есть по 159529 (сто пятьдесят девать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 05 (пять) копеек с каждой.

Взыскать в пользу ООО «Энергия» с Зайцевой О.В., Раджабовой Н.Е:. государственную пошлину в размере 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки в равных долях, то есть по 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова