Решение по делу № 2-1536/2021 ~ М-1393/2021 от 03.08.2021

Дело №

Поступило в суд: 03.08.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-003334-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коноваловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1152120677 от 04.04.2017 года в размере 391 157 руб. 95 коп. за счет стоимости наследственного имущества наследодателя; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7111 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2017 года между истцом и Нагорным А. И. был заключен кредитный договор № 1152120677, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 191 764 руб. 92 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.И. умер. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусов нотариального округа г. Бердска Илюшко Л.А. заведено наследственное дело к имуществу Нагорного А.И. Представителем Банка нотариусу было направлено требование (претензия) кредитора, которое было зарегистрировано. Наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований Банка. По состоянию на 22.07.2021 года задолженность перед Банком составляет 391 157 руб. 95 коп., в том числе просроченная ссуда – 153 966 руб. 25 коп., просроченные проценты – 56 186 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде – 87 459 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 35 028 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 58 367 руб. 92 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Помимо суммы задолженности по кредитному договору истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7111 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 5, 109).

Ответчик Коновалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 17.04.2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 108). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 104). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Нагорного А.И. 04.04.2017 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и Нагорным А.И. был заключен кредитный договор № 1152120677, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 191 764 руб. 92 коп. сроком на 36 месяца под 29,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по 04 число каждого месяца включительно в размере 7120 руб. 08 коп. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет клиента (л.д. 14-18, 19-24).

На основании заявления от 04.04.2017 года Нагорный А.И. согласился с условиями смс-информирования в ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять (л.д. 27).

Факт передачи Банком денежных средств Нагорному А.И. по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

02.03.2018 года Нагорный А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

Согласно ответу нотариуса Илюшко Л.А. от 26.08.2021 года на запрос суда в архиве нотариуса имеется оконченное производством наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Нагорного А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14.03.2018 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего Нагорного А.И. – Коновалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.11.2018 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Коноваловой Е.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 554 210 руб. 00 коп.; права на денежные средства, внесенные во вклад в Сибирском банке ПАО Сбербанк. Иные лица с заявлениями к нотариусу не обращались, сведений об ином наследственном имуществе нет (л.д. 100).

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя Нагорного А.И. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д. 105).

01.02.2021 года наследнику Нагорного А.И. истцом направлено уведомление о необходимости погасить задолженность до 27.02.2021 года (л.д. 42, 43-45).

Из искового заявления истца следует, что кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 22.07.2021 года задолженность перед Банком составляет 391 157 руб. 95 коп., в том числе просроченная ссуда – 153 966 руб. 25 коп., просроченные проценты – 56 186 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде – 87 459 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 35 028 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 58 367 руб. 92 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. (л.д. 8-12).

Таким образом, проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола № 7).

По мнению суда, в данном случае суммы неустойки по ссудному договору – 35 028 руб. 93 коп., на просроченную ссуду – 58 367 руб. 92 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку составляют 20% годовых.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка Банка России за спорный период составляет 6,2%, следовательно, неустойка, установленная договором, в 3,2 раза превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, с учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 11 500 руб., на просроченную ссуду до 19 000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту в оставшейся сумме в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с наследника к имуществу умершего Нагорного А.И. – с Коноваловой Е.А., поскольку размер задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7111 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 30 от 28.07.2021 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 391 157 руб. 95 коп., то есть из суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки, заявленных истцом к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1152120677 от 04 апреля 2017 года, заключенному с Нагорным А. И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 328 261 руб. 10 коп., в том числе просроченная ссуда – 153 966 руб. 25 коп., просроченные проценты – 56 186 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде – 87 459 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 11 500 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 19 000 руб. 00 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7111 руб. 58 коп., а всего взыскать 335 372 (Триста тридцать пять тысяч триста семьдесят два) руб. 68 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.