Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2021 от 31.05.2021

№1-690/2021-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., защитника – адвоката Сороки И.А., предъявившего удостоверение №442, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по РК 04 декабря 2015 года и ордер № 2352/186 от 10.03.2021 года, подсудимой Астаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Астаховой А.В., <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей с 11 августа 2021 г. по настоящее время,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска, Республики Карелия от 23 октября 2020 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 г., Астахова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Астахова А.В. совершила покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты>, а также покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Астахова А.В., достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 февраля 2021 года, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа вышеуказанного магазина, умышленно, тайно похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: одно пирожное кольцо заварное, артикул №, 0,204 кг. стоимостью 48 рублей 53 копейки

После чего, Астахова А.В. с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, пройдя через расчетно-кассовый узел вышеуказанного магазина не оплатив товар, была задержана сотрудником магазина ФИО5 При этом находившееся при Астаховой А.В. принадлежащее <данные изъяты>, имущество было у нее изъято, распорядиться она им не смогла.

В результате чего своими преступными действиями Астахова А.В. могла причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 48 рублей 53 копейки.

Она же, Астахова А.В., достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 19 февраля 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», расположенного в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со стеллажа в указанном магазине, умышленно, тайно похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: одну упаковку напитка MACCOFFEE коф. 10*25,5 г. CAP. DI TORINO 3в1 раст.тем.шок., стоимостью 239 рублей 00 копеек.

После чего, Астахова А.В. с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, пройдя через расчетно-кассовый узел вышеуказанного магазина не оплатив товар, была задержана сотрудником магазина, при этом находившееся при Астаховой А.В. принадлежащее <данные изъяты>, имущество было у нее изъято, распорядиться она им не смогла.

В результате чего своими преступными действиями Астахова А.В. могла причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Астахова А.В. признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Сорока И.А.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представители потерпевших, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Астаховой А.В.

Суд квалифицирует действия Астаховой А.В.:

по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на мелкое хищение имущества <данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимой являются сведения о том, что Астахова А.В. не судима, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений против собственности, сведения о личности Астаховой А.В., состоянии ее здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последней правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из двух преступлений, суд учитывает признание вины, явку с повинной, о чем свидетельствуют объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ и 19.02.2021 (л.д. 50, 61), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (мамы), а по эпизоду в отношении <данные изъяты> также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений как умышленных небольшой тяжести, характеристику и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Астаховой А.В. за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, окончательно назначив Астаховой А.В. наказание по настоящему приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.66 УК РФ по каждому преступлению.

С учетом категории совершенных Астаховой А.В. преступлений вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

АО «ТД Перекресток» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 239 руб.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Астахова А.В. признала исковые требования на сумму 239 руб.

Учитывая, что имущественный вред потерпевшему <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий подсудимой Астаховой А.В., при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Астаховой А.В. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 239 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения необходимо хранить при уголовном деле.

В отношении Астаховай А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем время содержания Астаховой А.В. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения Астаховой А.В. в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. (л.д. 169-170), в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Астахову АВ. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Астаховой А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Астаховой А.В. до вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Астахову А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания Астаховой А.В. под стражей в период с 11.08.2021 года по 30.08.2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.6 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Астахову А.В. от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Астаховой А.В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 239 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 19140 (девятнадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В. Виссарионова